) § 475 lg 1 p 14 kohaselt hagita asjad on muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad.
lg 1 p 4 kohaselt kohus lahendab hagita menetluses huvitatud isiku avalduse alusel asja, mis käsitleb korteriühistu organi otsuse kehtivust.
lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi 11.
lg 6 teise lause kohaselt kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada.
kohaselt asjaolude olulisel muutumisel võib kohus asjaosalise avalduse alusel tehtud määrust või kompromissi määrusega muuta, kui see on vajalik raskete tagajärgede ärahoidmiseks. Kuna käesolevas menetluses tehtava lahendi alusel ei ole võimalik käsutustehingut teha, siis ei ole võimalik tsiviilasja menetlust kompromissi kinnitamisega lõpetada. 12.
lg 2 tulenevalt määrust ei pea põhjendama, kui sellega rahuldatakse avaldus ega kitsendata ühegi menetlusosalise õigusi. Seda ei kohaldata isiku kinnisesse asutusse paigutamise, lapsendamise ega eestkoste asjas, samuti juhul, kui on alust eeldada, et määrus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Avaldaja nõudeks on KÜ Rohuaia 20 05.09.2018 otsuste tühistuse tuvastamine. Kuigi 30.11.2018 esitatud vastuses puudutatud isik avaldusega ei nõustunud, 30.01.2019 esitatud kohtulikus kompromissilepingus puudutatud isik on avaldaja nõude õigeks võtnud. Sellepärast kohus rahuldab avalduse ja ei pea avalduse rahuldamist vajalikuks rohkem põhistada. 3
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Nende sätete alusel menetluskulude jaotamise osas nõustub kohus menetlusosaliste poolt kokkulepitud kulude kandmise viisiga. 14. Menetlusosalised on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 1 päevani, millega kohus ei nõustu.
lg 1 alusel maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud.
lg 2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg on nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama paragrahvi lg 4 tulenevalt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuna käesoleva vaidluse näol on tegemist
lg 1 p 14 ja § 613 lg 1 p 4 sätestatud hagita asjaga, siis asjas ei ole võimalik määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. 15. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel
§-de 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.