4-13-3692/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud Harju Maakohus 4-13-3670

1. juuni 2013.a Eha Popova RL (isikukood xxx eluk xxx, Tallinn) väärteoasja liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2 ja 240 lg 1 järgi
2. juuni 2013.a Põhja Prefektuuri liiklusmenetlustalituse Triinu Riigor, menetlusalune isik RL ametnik Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:
3. Tunnistada RL süüdi LS § 240 lg 1 ja 201 lg 2 järgi ja mõista KarS § 63 lg 1 sätteid kohaldades karistuseks arest 12 (kaksteist) päeva.
4. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 07.06.2013.a. kell 10.31 Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. ASJAOLUD
5. 07.06.2013 koostati väärteoprotokoll nr 1322725, mille kohaselt RL 07.06.2013 kella 09.39 ajal Tallinnas, Suur-Sõjamäe 32 maja juures juhtis mootorsõidukit xxx reg nr xxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud; sõidutas alla 16-aastast last, kes ei olnud sõidu ajal kinnitatud nõuetekohaselt turvavööga, pannes seega toime LS § 201 lg 2 ja 240 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod.
6. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest juhtis mootorsõidukit ilma juhtimisõiguseta. Varem on ta juhtimiselt kõrvaldatud. Lapsel oli turvavöö kinnitatud, kuid peale auto peatumist tegi ta turvavöö lahti. Kahetseb toimepandut. Rahatrahvid on osaliselt tasumata ja osa neist on asendatud üldkasuliku tööga. Kaitsjat ei soovi.
7. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteod on tõendamist leidnud kirjalike materjalidega ja tunnistajate ütlustega. Eelnevalt on teda korduvalt karistatud väärtegude eest. Varasemad karistused ei ole mõjutanud teda seadusekuulekalt käituma. Käesoleva väärteo eest tuleks karistada arestiga 15 päeva. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
8. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine RL poolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud LS § 201 lg 2 ja 224 lg 1 järgi. Väärtegu on tõendatud: sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega 04.12.2012.a. Tunnistaja EK ütlustega selle kohta, et 07.06.2013.a. Suur-Sõjamäe tänaval liikus sõiduauto, milles tagumisel istmel istus laps heledas särgis ja vaatas aknast välja. Laps ei olnud turvavööga kinnitad. Tunnistaja MV ütlustega selle kohta, et 07.06.2013.a. nägi Suur-Sõjamäe tänaval heledas xx tagumisel istmel väikest poissi. Auto klaas oli alla lastud ning poisi käed olid aknaava alusel äärel. Poiss vaatas temale otsa ca 1,5-2 m kauguselt ja turvavöö oli lapsel kinnitamata. Laps kandis valget särki ning tume turvavöö oleks kindlasti näha olnud. Tunnistaja JM ütlustest nähtuvalt 07.06.2012.a. Suur-Sõjamäe tänaval ajal, kui menetleja tegeles menetlusaluse isikuga, isik rääkis telefoniga ja ütles kellelegi, et lapsel ei olnud turvavööd peal.
9. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. RL on varasemalt korduvalt karistatud erinevate väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega, mis on osaliselt käesoleva ajani tasumata. Teda on varem karistatud ka arestiga. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga. Eha Popova Kohtunik