Viru Maakohtu 28.01.2019 määrusega määras kohus Sockmann Group OÜ-le puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva, s.o, nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule, märkides ära kostja tegeliku elu- ja/või asukoha andmed, esitamiseks lepingulise esindaja volikirja koos haridust tõendava dokumendiga; ning vajadusel täiendava riigilõivu (vastavalt hagihinnale) tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks. 06.02.2019 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille kohaselt: Kostja U. R. kohustub tasuma hagejale Sockmann Group OÜ-le võlgnevuse summas 2104,30 EUR (kaks tuhat ükssada neli eurot ja 30 senti), s.o 1800,90 EUR põhinõue, 211,23 EUR viivised, 72 EUR riigilõiv, 20 EUR menetluskulu, CKE Õigusbüroo OÜ arvelduskontole nr EE701010220117920018 AS SEB Pank, alljärgnevalt: - 15.01.2019 – 150 EUR - 15.02.2019 – 150 EUR - 15.03.2019 – 150 EUR - 15.04.2019 – 150 EUR - 15.05.2019 – 150 EUR - 15.06.2019 – 150 EUR - 15.07.2019 – 150 EUR - 15.08.2019 – 150 EUR 3 - 15.09.2019 – 150 EUR - 15.10.2019 – 150 EUR - 15.11.2019 – 150 EUR - 15.12.2019 – 150 EUR - 15.01.2020 – 150 EUR - 15.02.2020 – 154,3 EUR. Maksegraafikus kokku lepitud ükskõik millise osamakse tasumisega hilinemisel rohkem kui 15 päeva, loetakse kõikide osamaksete maksetähtpäev saabunuks. Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi allkirjastamist ja nõuetekohast täitmist kostja poolt, ei oma pooled teineteise suhtes nõudeid ega pretensioone, millised on tõusetunud käesolevast tsiviilasjas. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning menetluse lõpetamisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad lõpetada menetlus Sockmann Group OÜ hagis U. R. vastu võlgnevuse nõudes. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 486 lg 1 p-de 2 ja 3 alusel makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada; avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.
lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 06.02.2019 esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus.
lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas
lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt
menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes
lg 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ 4 Olev Mihkelson Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.