lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded summas 96 917,49 eurot järgmiselt: Nõude esitaja Nõude summa Jaotise % 1) 2) 3) 4) 5) Xxxx AS AS Xxxx Xxxx Xxxx OÜ Xxxx OÜ 605.85 eurot 1307.92 eurot 522.91 eurot 400 eurot 6172.94 eurot 6,72% 14,52% 5,80% 4,44% 68,51% KOKKU: 9009.62 eurot 100,00% III järk Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. --Vabastada Veli Kraavi pankrotihalduri kohustustest T B käesoleva määruse jõustumisel. --Dokumentide hoidjaks nimetada T B. pankrotimenetluses --Algatada füüsilisest isikust võlgniku T B kohustustest vabastamise menetlus. --Usaldusisiku kohustusi täidab T B. --Usaldusisik on kohustatud esitama Viru Maakohtule 1 kord aastas andmed oma kohustuste täitmise kohta ja ülevaate võlgniku tegevusest. Esimene aruanne tuleb esitada 01.02. 2020. --
§-le 162 lg 1 p 2 tuginedes kohtule allpool esitatud menetluse raugemise taotluse koos taotlusega aruande kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks, halduri tasu ja kulude kinnitamiseks, halduri vabastamiseks, usaldusisiku nimetamiseks: Juba algusest peale oli selge, et antud menetluses puudub igasugune vara menetluskulude katteks. Pankroti väljakuulutamine sai võimalikuks üksnes tänu asjaolule, et võlgnik taotles enda suhtes koheselt ka võlgadest vabastamise menetluse algatamist. Hilisemas pankrotimenetluses on läbi viidud kõik vajalikud menetlustoimingud. Läbi on vaadatud võlausaldajate nõudeavaldused ja toimunud on nõuete kaitsmise koosolek. Koostatud on jaotusettepanek, mille Viru Maakohus kinnitas 14.09.2018.a. määrusega Käesolevaks hetkeks on pankrotimenetlus jõudnud seega staadiumi, kus on ilmne, et puuduvad edasised reaalsed võimalused vara tagasi võitmiseks või tagasi nõudmiseks. Samuti puudub pankrotipesal igasugune vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Halduri hinnangul esinevad sellest tulenevalt alused pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu
lg 4 toodud alustel juhul, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik ei tasu kohtu deposiiti edasiste pankrotimenetluse kulude katteks 1 500 eurot, mis võiks kuluda võimalike tulevaste kulude katteks. Samas peab haldur aga edasist menetlust nii või teisiti perspektiivituks. Haldur esitab vastavalt
lg 3 nõutud aruande, mis peab sisaldama
Andmed pankrotivara ja selle müügist laekunud raha kohta Igasugune pankrotivara puudus menetluses algusest peale. Andmed
nimetatud väljamaksete kohta Ajutise halduri tasu ja kulud summas 474,72 EUR on hüvitatud riigi vahenditest. Andmed jaotise alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Jaotise alusel ei ole ühelegi võlausaldajale raha makstud. 3 Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiga tagatud nõuded antud menetluses puuduvad Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta Müümata vara ja teistelt isikutelt saada olev vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Haldur on viinud läbi kõik vajalikud menetlustoimingud ning kontrollinud andmeid võlgniku tegevuse kohta. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Võlausaldaja nimi Xxxx AS Xxxx AS Xxxx Xxxx OÜ Xxxx OÜ Kokku: Tunnustatud nõude suurus 605,85 1307,92 522,91 6172,94 400 9009,62 Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbi vaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Läbi vaatamata hagid puuduvad ning uusi hagisid haldur hetkel esitada ei kavatse. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud antud menetluses puuduvad. Kulud on haldur kandnud oma vahenditest. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Antud menetluse puhul ei ole haldur tuvastanud muid asjaolusid, mida tuleks lisaks juba esitatud andmetele täiendavalt välja tuua. Maksejõuetuse põhjused Halduri hinnangul on Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks erinevad laenukohustused piisava sissetuleku puudumine. ja Füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamine. Usaldusisiku määramine. Iseenesest ei ole hetkel otseseid takistusi võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks vastavalt
. Kuna ühtegi usaldusisiku kandidaati hetkel ei ole ja teoreetiliselt peaks võlgnik suutma ise usaldusisiku ülesandeid täita, oleks kohustustest vabastamise menetluse algatamise korral ainuvõimalik lahendus kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi vastavalt
6. T B on ise andnud vastava nõusoleku. Lähtudes eelpool toodust ja juhindudes
4, § 171 ja § 172 lg. 6 Haldur palub: Lõpetada T B pankrotimenetlus peale pankroti välja kuulutamist raugemise tõttu juhul, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik ei tasu kohtu deposiiti vähemalt 1 500 eurot. 4 Algatada T B suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ning kohustada teda ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Õiguslik põhjendus
kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, teatab haldur sellest kohtule viivitamatult, esitades kohtule aruande.
lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu. Kohus on küsinud
Teadaolevad võlausaldajad, võimalikud kolmandad isikut ei ole makset teinud. Kohus, nõustudes aruandes esitatuga, kinnitab aruande esitatud kujul. Tähtaegselt vastuväiteid esitatud ei ole. Seoses nõuete tabeli kajastamise vajadusega käesolevas määruses, on kohus tuvastanud ilmselge trükitehnilise vea/segaduse maakohtu 14.09.2018 jaotusettepanekut kinnitavas määruses. Nimelt on ekslikult kajastatud Xxxx OÜ ja Xxxx OÜ nõuded ja jaotised. Halduri poolt jaotusttepaneku kinnitamiseks esitatu kohaselt tuleb korrektseks lugeda Xxxx OÜ nõue 6172.94 eurot jaotisega 68,51 % ja Xxxx OÜ nõudeks 400 eurot, jaotisega 4,44 %. Pankrotimenetluses kohaldub mh uurimispõhimõte (TsMS § 5 lg 3 esimene lause, § 477 lgd 5 ja 7). Kohus peab omal algatusel võtma tarvitusele abinõud, et selgitada välja asjaolud, millel on pankrotimenetluse seisukohalt tähtsus (
See kehtib ka järelevalveja kontrollikohustuse teostamise raames asjaolude suhtes. Kohus leiab, et kuivõrd nõuete suurus, mis läheb võlgniku üle tasumiseks kohustustest vabastamise menetluse raames, fikseeritakse lõplikult käesoleva määrusega, siis jaotusettepaneku kinnitamise määrus, mis tänaseks on sellisel kujul jõustunud, ei oma menetluses enam prevaleerivat tähendust ning seda ei ole võimalik ega alust muuta ka vigade parandamise instrumendi kaudu. See ei välista aga käesolevas määruses nõuete suuruse korrektset kajastamist. Võlgnikule on selgitatud järgneva menetlusega seotud kohustusi. Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse läbiviimiseks vastavalt
jj.
lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel, kuulates ära võlgniku ja halduri arvamuse. Kooskõlas
tuleb kohtul võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul nimetada usaldusisik, kellele võlgnik teeb
Usaldusisikuks olemise nõusoleku on andnud võlgnik ise.
lõike 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kooskõlas
lg 11 võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestavas ulatuses.
lg 5 kohaselt võib kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.
lg 51 sätete järgi, kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Pankr § 177 sätete kohaselt võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Kooskõlas
§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.
lg 2 kohaselt tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on määratud
6 Halduri taotletud tasu on menetluse mahtu arvestades mõistlik ja kuulub esitatud suuruses kinnitamisele. Pankrotimenetluses vahendite puudumise tõttu kuulub tasust hüvitamisele osaliselt riigivahendite arvel menetlusabina 476.40 eurot. Dokumentide hoidjaks tuleb määrata võlgnik T B.
lg 1 kohaselt määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võib võlgnik esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.