MS § 417 lg 3 ja lg 4 kohus määras:
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx alev xxxxxxx vald xxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda määratud kaitsjale määratud tasu 30 eurot. 1
järgi rahaline karistus 1019 eurot ja 16 senti, s.o 171 päevamäära (päevamäära suuruseks 5,96 eurot). Otsus jõustus 19.12.2014.a. Kuna menetlusalune isik ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati 29.12.2016.a tema suhtes täitemenetlus. 20.07.2018.a teavitas kohtutäitur asenduskaristuse kohaldamise asjaolude ilmnemisest. Kriminaalasjas mõistetud rahaline karistus on tasumata summa 618,38 eurot osas. Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil Süüdimõistetu Rene Kägu on kohtus ära kuulatud. Süüdimõistetu kinnitas kohtuistungil, et avalduses esitatud rahaline karistus on tasumata ning ta ei ole suuteline rahalist karistust tasuma, sest ei ole saanud tööd. Rene Kägu otsib tööd ja elatub töövõimetoetusest, milleks on ca 200 eurot kuus. Rene Kägu soovis rahalise karistuse asendamist üldkasuliku tööga. Kaitsja palus asenduskaristusena kohaldada üldkasulikku tööd ning jätta riigi õigusabikulud süüdimõistetu vähest sisstulekut arvestades riigi kanda. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, asjas kogutud kirjalikud materjalid ning kuulanud ära süüdimõistetu ning kaitsja, leidis, et taotlus karistuse asendmiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
lg 1 järgi asendab kohus rahalise karistuse vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga
alusel, kui süüdimõistetu ei ole talle mõistetud rahalist karistust tasunud.
lg 2 järgi vastab rahalise karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust.
Süüdimõistetul vara puudumine rahalise karistuse tasumiseks nähtub kohtutäituri kohtule esitatust ja süüdimõistetu enda ütlustest kohtus. Tulenevalt Riigi Tugiteenuste Keskuse taotluses esitatud asjaoludest ja süüdimõistetu selgitustest kohtus nähtub, et süüdimõistetul on tasumata rahaline karistus kuriteo toimepanemise ajal kehtinud päevamäärades 103 päevamäära, s.o 618,38 eurot. Kohus ei tuvastanud karistuse asendamist välistavaid asjaolusid. Võttes arvesse, et süüdimõistetu ei ole pea nelja aasta jooksul rahalist karistust ära tasunud, puudub kohtul veendumus, et ta hakkaks edaspidi rahalist karistust tasuma. Seega on põhjendatud Riigi Tugiteenuste Keskuse taotluse rahuldamine. Rene Kägule mõistetud rahalise karistuse tasumata osa, s.o 618,38 eurot, mis on 103 2
lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud. Tähtaja määramisel arvestab kohus sellega, et süüdimõistetu jõuaks talle asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö ära teha Arvestades määratud üldkasuliku töö tundide arvu peab kohus mõistlikuks määrata Rene Kägule üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kolm kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohus märgib, et üldkasuliku töö tähtajaks sooritamata jätmisel tuleb süüdlasel minna vangistust kandma.
lg 4 kohaselt peab Rene Kägu üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt
§-s 75 sätestatule. Asja kohtus menetlemisel tekkis menetluskulu seoses kohtu poolt määratud riigi õigusabiga, mis tuleb süüdimõistetu vähest sissetulekut arvestades jätta riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.