KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 12. veebruar 2019, Võru Kriminaalasja number 1-19-312 (kohtueelse menetluse nr 18261000694) Kohtukoos

) § 263 lg 1 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Meelis Juursoo Süüdistatav Uku Kivit. Isikukood 36705096528; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik; keskeriharidusega; emakeel eesti keel; ametlik töökoht puudub, töövõimetuspensionär; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Uku Kivit süüdi

§ 263

lg 1 p 2 järgi avaliku korra rikkumises relvaga ähvardades ja karistada teda ühe aasta ja kuue kuu pikkuse vangistusega. 2.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Uku Kivit ei pane kahe aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 12. veebruarist 2019. 4. Konfiskeerida

§ 83

lg 1 alusel kuriteo toimepanemise vahendid Uku Kivitilt õhkrelv-õhupüstol, kaks õhkrelva gaasiballooni ja karp õhkrelva kuulidega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures. Anda need asjad Politsei- ja Piirivalveameti valdusesse.

1. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista välja Uku Kivitilt 142,80 eurot A. R. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks.
2. Teavitada P. R. Uku Kiviti ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. 1
3. Arvata menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Jätta riigi kanda sundraha 405 euro ulatuses. Mõista sundraha 405 euro ulatuses ja kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 134,40 eurot (sh käibemaks), kokku 539,40 eurot välja Uku Kivitilt. Menetluskulud tuleb Uku Kivitil tasuda ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades alates otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks otsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
4. veebruarist
5. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
6. peatüki
7. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. PÕHIOSA Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse Uku Kivitit selles, et tema, olles alkoholijoobes, tulistas
8. augustil 2018 kella 16.20 ajal õhupüstoliga enda elukoha xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Võru aknast mööda xxxxxxxxxxxxxxxxxx tänavat sõitnud signaalitavat autode pulmarongi, mille tõttu tabas ta õhupüstoli kuulidega akendesse R. K. sõiduautot BMW 530D registreerimismärgiga xxxxxx ja A. R. sõiduautot Peugeot 3008 registreerimismärgiga xxxxxx, mille tagajärjel purunesid sõidukite tagumiste uste klaasid. Selle teoga häiris U. Kivit tänaval kaasinimesi ja rikkus korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 2 nõuet, mille järgi on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada. Seega pani U. Kivit toime avaliku korra rikkumise relvaga ähvardades, s.o

§ 263lg 1 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava U. Kiviti, tema kaitsja vandeadvokaadi Rein Napa ja abiprokurör Meelis Juursoo vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on U. Kivitile mõistetavaks karistuseks

§ 263

lg 1 p 2 järgi üks aasta ja kuus kuud vangistust.

§ 73lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui U.

Kivit ei pane kahe aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 83lg 1 alusel konfiskeeritakse U.

Kivitilt ära võetud õhkrelv-õhupüstol, kaks õhkrelva gaasiballooni ja karp õhkrelva kuulidega. U. Kivitilt konfiskeeritud asjad tuleb hävitada. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõistetakse U. Kivitilt välja 142,80 eurot A. R. kasuks. Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. 2 Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb U. Kivit

§ 263lg 1 p 2 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Konfiskeerida tuleb U. Kivitilt ära võetud õhkrelv-õhupüstol, kaks õhkrelva gaasiballooni ja karp õhkrelva kuulidega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures. Konfiskeerida on need vaja

§ 83

lg 1 alusel, sest õhkrelv-õhupüstol, kaks õhkrelva gaasiballooni ja karp õhkrelva kuulidega on

§ 263lg 1 p 2 järgse kuriteo toimepanemise vahendid.

Õhkrelv-õhupüstol, kaks õhkrelva gaasiballooni ja karp õhkrelva kuulidega tuleb anda Politsei- ja Piirivalveameti valdusesse, sest tulenevalt riigivaraseaduse § 7 lg 5 p-st 2 ja siseministri käskkirjast nr 1-5/61 on just Politsei- ja Piirivalveamet õigustatud konfiskeeritud vara valitsema. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb U. Kivitilt välja mõista 142,80 eurot A. R. kasuks. Selles kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 810 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 134,40 eurot (kokku 944,40 eurot). Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb sundraha 405 euro ulatuses jätta riigi kanda, sest U. Kivit ei tööta, tema ainus sissetulek on sotsiaaltoetus ning menetluskulude täielik tasumine käib talle üle jõu. Sundraha 405 euro ulatuses ja määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 134,40 eurot (kokku 539,40 eurot) tuleb kokkuleppe alusel ja KrMS § 180 lg 1 järgi välja mõista süüdistatavalt. Vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb U. Kivitil tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Kannatanu P. R. taotleb, et teda teavitatakse süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. See taotlus tuleb KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel rahuldada. Taotluse rahuldamist ei väära see, et otsuse järgi ei pea U. Kivit vangistust kandma minema. Vangistus jäetakse täitmisele pööramata tingimuslikult ja seetõttu võidakse U. Kivit tulevikus vangistust kandma saata. See omakorda tähendab, et võimalikuks võib osutuda nii tema ennetähtaegne vabastamine kui ka vanglast põgenemine. /allkirjastatud digitaalselt/ 3