2-18-108757/8

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Nele Atonen Otsuse tegemise aeg ja koht 26.11.2018, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-108757 Tsiviilasi OMEGA INVEST OÜ hagi L T vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind esindajad 2289,91 eurot Hageja OMEGA INVEST OÜ (registrikood 10866568), lepinguline esindaja Anne-Liis Veski Kostja L T (isikukood xxx) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista kostjalt L T hageja OMEGA INVEST OÜ kasuks põhivõlgnevus 1 934,16 eurot ja viivis 355,75 eurot.
3. Menetluskulud jätta kostja kanda.
4. Välja mõista kostjalt L T hageja OMEGA INVEST OÜ kasuks menetluskulud summas 436 eurot (sh riigilõiv 250 eurot, õigusabikulu 150 eurot käibemaksuta ja kohtutäituri tasu 36 eurot).
5. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal L T tasuda hageja OMEGA INVEST OÜ kasuks menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses
6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Asjaolud Nõude aluseks on: 1) kostja ja OÜ Omaraha vahel 02.12.2016 sõlmitud laenuleping nr S
7. Kostja on laenulepingu alusel saanud laenu summas 430 eurot. Pooled leppisid kokku intressimääras 27% aastas, perioodiks lepiti kokku 5 aastat. Kostja kõiki kokkuleppelisi osamakseid ei tasunud. Kostjal on laenulepingust tulenev võlgnevus 74,23 eurot. Kuna kostja oma kohustusi ei täitnud, ütles OÜ Omaraha lepingu ülesse. 15.09.2017 loovutas OÜ Omaraha nõude kostja vastu hagejale; 2) kostja ja OÜ Omaraha vahel 17.12.2016 sõlmitud laenuleping nr S
8. Kostja on laenulepingu alusel saanud laenu summas 220 eurot. Pooled leppisid kokku intressimääras 24% aastas, perioodiks lepiti kokku 6 kuud. Kostja kõiki kokkuleppelisi osamakseid ei tasunud. Kostjal on laenulepingust tulenev võlgnevus 72,17 eurot. Kuna kostja oma kohustusi ei täitnud, ütles OÜ Omaraha lepingu ülesse. 25.08.2017 loovutas OÜ Omaraha nõude kostja vastu hagejale; 3) kostja ja OÜ Omaraha vahel 23.01.2017 sõlmitud laenuleping nr S
9. Kostja on laenulepingu alusel saanud laenu summas 1 800 eurot. Pooled leppisid kokku intressimääras 35% aastas, perioodiks lepiti kokku 3 aastat. Kostja kokkuleppelisi osamakseid ei tasunud. Kostjal on tasumata põhiosa 1 708,64 eurot. Kuna kostja oma kohustusi ei täitnud, ütles OÜ Omaraha lepingu ülesse. 31.08.2017 loovutas OÜ Omaraha nõude kostja vastu hagejale; 4) kostja ja OÜ Omaraha vahel 12.01.2017 sõlmitud laenuleping nr A
10. Kostja on laenulepingu alusel saanud laenu summas 230 eurot. Pooled leppisid kokku intressimääras 25% aastas, perioodiks lepiti kokku 6 kuud. Kostja kokkuleppelisi osamakseid ei tasunud. Kostjal on tasumata põhiosa 79,12 eurot. Kuna kostja oma kohustusi ei täitnud, ütles OÜ Omaraha lepingu ülesse. 20.09.2017 loovutas OÜ Omaraha nõude kostja vastu hagejale. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbankis, arveldusarvele nr EE571010220229377229 SEB Pangas, arveldusarvele nr EE513300333522160001 või arveldusarvele nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida selgelt ja arusaadavalt: Harju Maakohus, tsiviilasja number, milles kautsjoni tasutakse ja isiku nimi, kelle eest kautsjon tasuti. Maksedokument kautsjoni tasumise kohta või maksedokumendil olevad kõik andmed selle elektrooniliseks kontrollimiseks tuleb esitada kohtule. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 250 eurot, lepingulise esindaja kulud 270 eurot (ilma käibemaksuta) ja kohtutäituri tasu 36 eurot. Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 250 eurot, kohtutäituri tasu summas 36 eurot ning juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 lepingulise esindaja kulud summas 150 eurot. Hageja lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkusega seoses märgib kohus, et hageja sõlmib laenulepinguid oma majandus- ja kutsetegevuses ning neist tulenevate hagide koostamine ei nõua märkimisväärset ajakulu. Vastava kulu vajalikkust ja põhjendatust ei tule hinnata ainult menetlusdokumendi pikkuse põhjal, vaid arvesse saab võtta ka seda, kui suures ulatuses on hagejal võimalik kasutada samu dokumendipõhjasid ja väited korduvalt TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Atonen Kohtunik 2