Obsah (6)

§ 153§ 180§ 150§ 184§ 65§ 66

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 3. jaanuar 2019. a., Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-6164 Tsiviilasi P Ji (pankrotis) pankrotimenetlus Me

§ 153

lg 1 p 2) võlausaldajatele nende nõuete kogusummast 1 kuu jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest järgmiselt: Võlausaldaja Nõude suurus, euro Kompromissijärgne jaotis, euro Xxx Xxx AS 1162,55 251,69 xxx OÜ 1469,43 318,13 AS xxx 1235,46 267,48 AS xxx 34 810,96 7536,57 xxx AS 1978,58 428,36 xxx OÜ 1174,88 254,36 AS xxx 1756,69 380,32 AS xxx 25 000 5412,50 xxx OÜ 682,39 147,74

1. Jätta massikohustused ja pankrotimenetluse (sh pankrotihalduri kulud) kulud P Ji kanda.
2. Määrata pankrotihalduri Maire Armi tasuks 500 eurot (sh käibemaks).
3. Välja mõista P Jilt (pankrotis) pankrotihalduri Maire Armi tasu 500 eurot (sh käibemaks) OÜ Maria Mägi Advokaadibüroo kasuks ja kanda OÜ Maria Mägi Advokaadibüroo arvelduskontole nr xxx. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik 18.05.2018 kohtumäärusega kuulutati välja P Ji pankrot ja pankrotihalduriks määrati Maire Arm. 12.12.2018 esitas P Ji (pankrotis) pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks võlausaldajate 11.12.2018 üldkoosolekul vastuvõetud võlgniku 21.11.
4. kompromissettepaneku. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud kompromissotsusega, leiab et kohtul ei ole alust kompromissi kinnitamata jätmiseks, kompromiss ei kahjusta võlausaldajate huve.

§ 180

lg 3 kohaselt kompromiss on tehtud, kui selle poolt hääletab vähemalt pool kohalviibivatest võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad vähemalt 2/3 kõigi nõuete summast. Kui võlausaldaja nõudele on esitatud vastuväide ning nõude tunnustamise üle peetav kohtumenetlus ei ole kompromissotsuse tegemise ajaks lõppenud, osaleb võlausaldaja 2 kompromissettepaneku hääletamisel nõude alusel, mis on kindlaks määratud käesoleva seaduse § 82 lõike 4 kohaselt. Kui võlausaldaja nõudele on esitatud vastuväide ning nõude tunnustamise üle peetav kohtumenetlus ei ole kompromissotsuse tegemise hetkeks lõppenud, osaleb võlausaldaja kompromissettepaneku hääletamisel vastavalt käesoleva seaduse § 82 lõikes 4 nimetatud kohtumäärusega nõude suhtes kinnitatud häälte arvule. Võlausaldajate üldkoosolekust teavitati kõiki võlausaldajaid 04.12.2018 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohtule esitatud 11.12.2018 võlausaldajate üldkoosoleku protokolli kohaselt oli hääletuse tulemusena kompromissi poolt võlausaldajad, kelle nõuetega oli esindatud 86% nõuete kogusummast. Seega tunnustatud nõuete summa ületab 2/3 kõigi nõuete summast. Kohus on seisukohal, et kompromissotsus vastab

§ 180

nõuetele, kompromiss otsustati vajaliku häälteenamusega.

§ 180lg 2 kohaselt kompromissotsuse saab teha pärast nõuete kaitsmist.

Nõuete kaitsmise koosolek toimus 10.09.2018. P Ji (pankrotis) pankrotimenetluses on kompromissi otsustamise hetke seisuga tunnustatud nõudeid kogusummas 69 270,94 eurot.

§ 150

lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.

§ 184

lg 3 kohaselt läheb võlgnikule üle kohustus täita massikohustused ning tasuda pankrotimenetluse kulud.

§ 65

lg 6 järgi kui tehakse kompromiss või pankrotimenetlus lõpetatakse juriidilisest isikust võlgnikku lõpetamata, määrab kohus halduri tasu, arvestades halduri ülesannete mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Haldur palub tasuks määrata 500 eurot (sh käibemaks). Võlausaldajate üldkoosolek kinnitas, et võlgnik tasub võlausaldajatele 15 000 eurot ja kannab pankrotimenetluse kulutused. Võlgnik on kohtule kinnitanud, et tasub pankrotihalduri tasu summas 500 eurot.

§ 65

lg 1 kohaselt määrab kohus halduri taotlusel halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Haldur taotleb tasu maksmist büroo kasuks. Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja halduri kutseoskustega.

§ 184

lg 6 kohaselt on kohtu poolt kinnitatud kompromiss täitedokument pankrotimenetluses tunnustatud nõuete suhtes. Kui kompromiss seisneb võlgade tasumise tähtaja pikendamises, ei saa kompromissis nimetatud tähtaja jooksul maksma panna nõudeid, mille suhtes kompromiss on tehtud. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik 3