) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Kostja esitas Placet Grupp OÜ-le laenutaotluse 500 euro saamiseks. Placet Grupp OÜ kinnitas kostja laenutaotluse ja väljastas kostjale kokku laenu summas 500 eurot. Kostja ja Placet Grupp OÜ sõlmisid järgmise lepingu nr Sr568599, kuupäevaga 06.01.2017. Kostja kohustus laenusummad tagastama vastavalt lepingu tingimustele ja maksegraafikule. Placet Grupp OÜ loovutas 09.06.2017 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja on on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata selle ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Kuna kostja ei ole käesoleva hetkeni korrektsel oma kohustusi täitnud, on hageja sunnitud oma õiguste kaitseks pöörduma kohtu poole. Hageja on arvestanud intressi 43,02% aastas esimesest tasumata osamaksest kuni lepingu ülesütlemisele eelnenud osamakseni summas 46, 27 eurot. Käesoleval juhul on hageja lepingu järgseid viiviseid arvestanud vastavalt lepingulistele intressimääradele. Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutnud viiviseid alates lepingu ülesütlemisele järgnevast kalendripäevast kuni hagiavalduse esitamise päevani. Hagiavalduse päeva esitamise seisuga on hagejal sissenõutavaks muutnud viivisenõue summas 201,56 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlgnevus 385,91 eurot, intressi 46,27 eurot ja viivised 201,56 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivised alates 27.07.2018 kuni põhinõude summas 385,91 eurot täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulud palub hageja jätta täies ulatuses kostja kanda. Hageja palub väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. 2 Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt
Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on
Kohtukulud on
Hageja on palunud jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohtutoimiku materjalidest nähtub, et hageja on käesoleva tsiviilasja menetluses tasunud kokku riigilõivu summas 125 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 125 eurot.
lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Juhindudes
lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 150 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 275 eurot, millest riigilõiv on 125 eurot ning õigusabikulud 150 eurot.
lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (275 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.