Obsah (4)

§ 74§ 424§ 68§ 75

1– 17-5483 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.12.2018. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1–17-5483 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Kristi

§ 74lg 4 alusel pöörata täitmisele Urmas Salumile Harju Maakohtu 06.06.2017.

a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

1. Urmas Salumi karistuse kandmise algust lugeda alates 2 28.11.
2. a.
3. KrMS § 180 alusel mõista Urmas Salumilt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 60 € (kuuskümmend eurot), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse Urmas Salumile eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus väljastada Urmas Salumile, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 06.06.
4. a otsusega tunnistati Urmas Salum süüdi

§ 424järgi ja karistati teda Kr

MS § 238 lg 2,

§ 68

lg 1 alusel 5 kuu ja 27-päevase vangistusega.

§ 74

lg 1, 2 alusel määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kuid Urmas Salum ei pane 2 aasta jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks määratud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. Kohtuotsus jõustus 07.06.

1. a. Harju Maakohtu 29.12.
2. a kohtumäärusega määrati Urmas Salumile lisakohustus – käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi. Kohtumäärus jõustus 15.01.
3. a. Harju Maakohtu 18.04.
4. a kohtumäärusega määrati Urmas Salumile lisakohustus – käitumiskontrolli ajal osaleda sotsiaalprogrammis. Kohtumäärus jõustus 03.05.
5. a. Harju Maakohtu 10.05.
6. a kohtumäärusega määrati Urmas Salumile Harju Maakohtu 06.06.
7. a kohtuotsusega määratud katseajaks

§ 75

lg 2 p 5 sätestatud lisakohustus – alluda alkoholi sõltuvusravile hiljemalt 1 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 25.08.

1. a. Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 09.11.
2. a Harju Maakohtule järjekordse erakorralise ettekande Urmas Salumi karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune Urmas Salum on rikkunud kohtu poolt talle määratud kohustust - mitte tarvitada alkoholi, ilmudes kriminaalhooldaja juurde registreerimisele joobeseisundis. Hooldusalusele oli teostatud 06.11.
3. a indikaatorvahendi abil kontroll, mille tulemus oli positiivne, 0,213 mg/l. Lisaks on Urmas Salum rikkunud talle kohtu poolt määratud kohustust - alluda ravile tema eelneval nõusolekul. Ravile pöördumise viimane tähtaeg oli 25.09.
4. a, kuid senini ei ole hooldusalune raviga alustanud. 3 Harju Maakohtu 28.11.
5. a kohtumäärusega võeti Urmas Salum kohtusaalist vahi alla, kuna ta oli ilmunud kohtuistungile alkoholijoobes, joobe määr oli 0,118 mg/l kohta. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil Urmas Salumi karistuse täitmisele pööramist. Isiku probleemid oli tingitud alkoholist ning talle oli antud võimalus alluda ravile, kuid ta ei teinud seda. Samuti ilmus ta eelmisele kohtuistungile alkoholijoobes. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist. Taotles anda talle veelkord võimalus karistust vabaduses kanda, ta laseb endale „ampulli panna“. Tunnistas, et tarvitas alkoholi, kuna oli stressis. Kaitsja taotles kohtuistungil mitte rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlust karistuse täitmisele pööramiseks. Taotles anda isikule võimalus täita vabaduses kriminaalhoolduse nõudeid edasi, sest U. Salum on nõus asuma alkoholismivastasele ravile, mistõttu määrata talle sellekohane kohustus. Samuti taotles pikendada U. Salumi katseaega, kuna isik vajab ravi, mitte vanglakaristust.

§ 74

lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, kohtuistungil ärakuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Urmas Salumile Harju Maakohtu 06.06.

1. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna Urmas Salum, kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kriminaalhooldusametnik jäi kohtuistungil arvamusele, et kriminaalhooldusalune Urmas Salum rikkus kohtu poolt talle määratud kohustust - mitte tarvitada alkoholi, ilmudes kriminaalhooldaja juurde registreerimisele joobeseisundis. Hooldusalusele oli teostatud 06.11.
2. a indikaatorvahendi abil kontroll, mille tulemus oli positiivne, 0,213 mg/l. Lisaks on Urmas Salum rikkunud talle kohtu poolt määratud kohustust - alluda ravile tema eelneval nõusolekul. Ravile pöördumise viimane tähtaeg oli 25.09.
3. a, kuid senini ei ole hooldusalune raviga alustanud. Kuna Urmas Salum on korduvalt rikkunud kriminaalhoolduse lisakohustusi, siis teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata karistust täitmisele

§ 74lg 4 alusel.

Kriminaalhooldusalune Urmas Salum ilmus ka 28.11.

1. a kohtuistungile alkoholijoobes, mis annab tunnistust tõsiasjast, et isikul on väga tugev alkoholismisõltuvus, sest ta ei suuda isegi kohtuistungile kainelt ilmuda. Urmas Salum tunnistas kohtuistungitel, et ta rikkus käitumiskontrolli lisakohustust ja tunnistas oma süüd selles, kuid taotles temale mõistetud ja osaliselt ärakandmata vangistust mitte täitmisele pöörata. Kriminaalhooldusalune ja tema kaitsja taotlesid kohtuistungil anda U. Salumile veel võimalus täita kriminaalhoolduse nõudeid edasi, anda talle võimalus asuda nüüd sõltuvusravile ja pikendada veel tema katseaega. 4 Kohtu hinnangul ei ole otstarbekas anda U. Salumile nüüd võimalus asuda sõltuvusravile. Kriminaalhooldusele määrati 29.12.
2. a kohtumäärusega kohustus – mitte tarvitada alkoholi, kuid sellest hoolimata on alates 14.03.
3. a leidnud kinnitust U. Salumi poolt katseajal alkoholi tarvitamine. Kuna kriminaalhooldusaluse poolt alkoholi tarvitamine jätkus, määras Harju Maakohus 09.08.
4. a kohtumäärusega U. Salumile lisakohustuse alluda alkoholi sõltuvusrvile hiljemalt 1 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest, mis on aga ikkagi praeguse ajani täitmata ning ka peale selle kohtumääruse jõustumist on kriminaalhooldusalune ikkagi alkoholi edasi tarvitanud. Sellise käitumisega rikkus U. Salum talle

§ 75

lg 2 p 2,

§ 75

lg 3 alusel kohtumäärusega määratud lisakohustusi – mitte tarvitada alkoholi ja alluda sõltuvusravile. Seega võib kokkuvõtvalt nentida, et kriminaalhooldusalune pani kriminaalhoolduse 6. kuust peale toime korduvalt kriminaalhoolduse nõuete rikkumisi ja ei täitnud talle määratud lisakohustusi. Kriminaalhooldusaluse selline käitumisviis on väga ohtlik nii talle endale kui ka kaasliiklejatele, kuna Urmas Salum on süüdi tunnistatud

§ 424järgi, kuna juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes.

Kohus otsust tehes andis Urmas Salumile võimaluse karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei ole saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust ning rikkus kohtu hinnangul käitumiskontrolli nõudeid tahtlikult. Urmas Salum selle asemel, et täita nõuetekohaselt käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi, ei pidanud vajalikuks kriminaalhoolduse kohustusi korralikult täita. Kriminaalhooldusalune ja tema kaitsja taotlesid kohtuistungil võimaldada U. Salumil asuda nüüd sõltuvusravile ja pikendada tema katsega, kuid kohtu hinnangul, ei ole see enam otstarbekas, sest isik on oma käitumiselt ohtlik ja väga tihti tarvitab alkoholi, mis tõstab tema ohtlikkust veelgi. Kohus menetleb Urmas Salumi suhtes

1. erakorralist ettekannet samas kriminaalasjas ning ta viibis kuni 28.11.
2. a vabaduses, mil tal oli piisavalt võimalusi pöörduda psühhiaatri poole ja asuda alkoholismivastasele ravile, mida ta aga ei teinud. Kohus leiab, et Urmas Salumile kohtuotsusega määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisesse. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta. Kohtu arvates kriminaalhooldusalune annab ainult lubadusi, aga ei ole plaaninudki neid täita, mistõttu ei ole ta usaldusväärne ning ainult manipuleerib kohtuga, et mitte asuda vangistuse kandmisele. Kohus on seisukohal, et käesoleval ajal on Urmas Salumi suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb Urmas Salumile Harju Maakohtu 06.06.
3. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 5 kuud ja 27 päeva vangistust -

§ 74lg 4 alusel täitmisele pöörata.

Kohus on arvamusel, et Urmas Salum suhtub talle kohtu poolt määratud kohustuste täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pöörata. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/