TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-18-2335 Määruse kuupäev 30. jaanuar 2019 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Vitali Krasnovi ja Jelena Botševari kaebused seonduvalt Tallinn

) § 114 lg 1 p 4). Võlgniku varalistele õigustele sissenõude pööramist tema suhtes sundtäidetavate nõuete täitmiseks reguleerib

§ 111

, mille kohaselt sissenõude pööramiseks nõudele arestib kohtutäitur nõude ja kohustab võlgniku suhtes kohustatud 2 3-18-2335 kolmandat isikut täitma kohustuse sissenõudja kasuks kohtutäiturile. Arestimisaktiga keelab kohtutäitur ka võlgnikul nõuet käsutada, eelkõige nõuet sisse nõuda.

§ 114

lg 1 p-st 4 tulenevalt peab nõude arestimisaktis olema muuhulgas märgitud korraldus täita kohustus võlgniku asemel kohtutäiturile.

§ 114

lg 3 kohaselt toimetab kohtutäitur arestimisakti võlgniku suhtes kohustatud kolmandale isikule kätte ning võlgnikule toimetab kohtutäitur arestimisakti kätte viivitamata pärast akti kättetoimetamist võlgniku suhtes kohustatud kolmandale isikule.

§ 114

lg-st 4 tulenevalt on nõue arestitud, kui arestimisakt on võlgniku suhtes kohustatud kolmandale isikule kätte toimetatud ning

§ 114lg 5 teise lause kohaselt kehtib arestimisakt, kuni nõue täidetakse.

Seejuures võib kohtutäitur määrata võlgniku suhtes kohustatud kolmandale isikule

§-s 261 sätestatud korras sunniraha, kui viimane keeldub alusetult arestimisakti täitmisest või ei täida seda nõuetekohaselt, mis näitab, et kohtutäituri arestimisaktid on võlgniku suhtes kolmandale isikule täitmiseks kohustuslikud. Järelikult Tallinna Vangla pidi kohustatud isikuna arestimisaktid täitma ning järgima aktides märgitud korraldusi täita kohustus võlgniku asemel kohtutäituritele.

1. Eeltoodust tuleneb, et Tallinna Vangla tegevust pärast kohtutäiturite poolt nõude arestimise aktide saamist reguleerisid täitemenetluse kohta käivad normid. Täitemenetlusega seonduvalt esitatavate kaebuste ja hagide osas on täitemenetluse seadustiku
2. osas kehtestatud erikord (

§ 217-223).

Kohus leiab, et kuna Tallinna Vanglal puudus alus kohtutäiturite arestimisaktide täitmisest keelduda, siis on kaebajatel võimalik oma õigusi kaitsta, rakendades täitemenetluse seadustikus sätestatud õiguskaitsevahendeid kohtutäituri otsuse või tegevuse õiguspärasuse kontrollimiseks. Kehtiva õiguse kohaselt tuleb kohtutäituri tegevust vaidlustada esmalt kohtutäituri juures ning kui kohtutäitur on talle laekunud kaebuse kohta teinud otsuse, on õigus kohtutäituri otsus vaidlustada maakohtus (

§ 217-218).

Halduskohtul puudub pädevus hinnata kohtutäituri poolt Tallinna Vanglale esitatud arestimisaktide õiguspärasust. 14. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebused HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 3