Tsiviilasi nr 2-18-8816 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 19. veebruar 2019, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Sirli Matvei ja Kenno Ma

) § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 kohaselt kompromissiga, mille kohaselt loevad pooled lahendatuks kõik erimeelsused, mis tulenesid poolte vahel sõlmitud XX.XX.XXXX notariaalsest kinnisasja müügilepingust ja asjaõiguslepingust nr XXX.

1. Siiri Raime tasub Sirli Matveile ja Kenno Matveile kokku ühekordselt 3400 eurot hüvitist, mis tasutakse hiljemalt
2. märtsiks 2019 Kenno Matvei arveldusarvele nr XXX selgitusega „2-18-8816 kompromissi täitmine“.
3. Punktis 2.
4. nimetatud summa tasumisega loetakse kompromiss täidetuks ning Sirli Matvei ja Kenno Matvei kinnitavad, et neil ei ole täiendavaid nõudeid seoses tsiviilasjas 2-18-8816 esitatud nõuetega.
5. Maksega viivitamisel on hagejatel õigus nõuda seadusjärgset viivist vastavalt VÕS § 113 lg
7. Kompromissi sõlmimisega loevad pooled vaidluse tsiviilasjas nr 2-18-8816 lõplikult lahendatuks.
8. Vastavalt

§ 168lg-le 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise.

1. Hagejad taotlevad hagilt tasutud riigilõivust (600 eurot) poole ehk 300 euro tagastamist. Hagejad paluvad tagastatava riigilõivu osa üle kanda Kenno Matvei arvelduskontole XXX.
2. Pooled on teadlikud

§ 428

lg 1 p-s 4 ning

§-s 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 9. Pooled on

§ 64

lõike 2 kohaselt kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega 1 päevani.

1. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2. Tagastada Kenno Matvei arvelduskontole XXX pool tasutud riigilõivust ehk 300 eurot.
3. Lõpetada tsiviilasjas menetlus.
4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.
5. Määrusele saab esitada kättetoimetamisest arvates. määruskaebuse ühe

) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 3. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 4.

§ 168

lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kinnitanud, et vaidlusaluses tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda. 5. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. 2 6.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale kompromissi sõlmimise tõttu tagastada pool tasumisele kuulunud riigilõivust. Riigilõiv summas 600 eurot on tasutud 07.06.2018 Sirli Matvei poolt (maksekorraldus nr 814). 7. Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaja ühe päevani (

§ 64lg 2, § 661 lg 4).

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3