Obsah (5)

§ 121§ 199§ 64§ 73§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. veebruar 2019, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-606 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Reb

§ 121lg 2 p 3 ja § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav K.-E.E.

isikukood: XXX; elukoht: XXX; viibimiskoht XXX; töökoht või õppeasutus: XXX kriminaalkorras karistatud ei ole; tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja riigi õigusabi korras advokaat Anu Pärtel Tsiviilkostja M.E. elukoht XXX RESOLUTSIOON 1. Karistus Süüdi tunnistada K.-E.E.

§ 121lg 2 p 3 järgi ja mõista temale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada K.-E.E.

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskeimat ning kuritegude kogumi eest mõista K.-E.E. liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 73lg 1 alusel seda karistust täitmisele mitte pöörata, kui K.-E.E.

ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab K.-E.E. katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 13.02.2019. 2. Tsiviilhagid Ts

MS § 440 lg-st 1 tulenevalt tsiviilhagid rahuldada. VÕS § 127, § 128, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista tsiviilkostjalt M.E. varalise kahju hüvitamiseks: - E.S. (isikukood XXX) kasuks 108 (ükssada kaheksa) eurot ja 98 senti, milline summa tuleb tasuda E.V. arvelduskontole nr XXX; - - solidaarselt koos Viru Maakohtu 28.09.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-7769 süüdi tunnistatud R.A. seadusliku esindaja M.A., T.V. seadusliku esindaja E.V. ja T.J. Sportland Eesti AS-i (registrikood 10677712) kasuks 407 (nelisada seitse) eurot ja 60 senti, milline summa tuleb kanda Sportland Eesti AS-i arvelduskontole nr XXX; Hansa Ilutulestikud OÜ kasuks 46 (nelikümmend kuus) eurot ja 10 senti, milline summa tuleb tasuda Hansa Ilutulestikud OÜ arvelduskontole nr XXX.

1. Asitõendid ja salvestised Kolm CD-R plaati salvestistega, võtta kohtuotsuse jõustumisel kriminaaltoimikusse. Khaki värvi Nike dressipluus (tootekood 928475-395, suurus S) ja halli värvi dressipüksid (tootekood BKXXX6, suurus S), mis on pakitud paberkotti („Pakend 1“), hävitada kohtuotsuse jõustumisel kui väärtusetud asjad.
2. Menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu K.-E.E. süüdistatakse selles, et tema 14.11.2018 kella 14:40 paiku XXX asuvas XXX kasutas füüsilist vägivalda alaealise kaasõpilase K.M.N. suhtes, mis seisnes selles, et K.-E.E. lõi K.M.N. ühel korral rusikaga näopiirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu, ninaverejooksu, ninaluude murru ja hematoomi vasaku silma alla. K.-E.E. süüdistatakse samuti selles, et tema 22.12.2018 kella 13:00 paiku XXX maja juures tänaval kasutas füüsilist vägivalda G.M. suhtes, mis seisnes selles, et K.-E.E. lõi G.M. ühel korral rusikaga näopiirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu, ninaverejooksu, hematoomi vasakus silmas, hematoom-turse vasaku silma laugudele ja näokolju hulgifraktuurid, k.a orbita lateraalja alaseina nihkega murrud. Sellega pani K.-E.E. toime

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt. K.-E.E. süüdistatakse samuti selles, et tema 13.08.2018 ajavahemikus kell 17:00 kuni 17:30 Lääne-Virumaal Rakvere linnas Kastani pst 12 asuva Rakvere Spordihoone maneeži meeste riietusruumis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära alaealisele K.S. kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy S8. Vargusega tekitas K.-E.E. K.S. varalist kahju summas 758,97 eurot. K.-E.E. süüdistatakse samuti selles, et tema 16.08.2018 ajavahemikus kell 14:50 kuni 15:30 Lääne-Virumaal Rakvere linnas Kastani pst 12 asuva Rakvere Spordihoone maneežis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära R.L. kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy A3 ja alaealisele L.L. kuuluva mobiiltelefoni OnePlus 5T. Vargusega tekitas K.-E.E. R.L. varalist kahju summas 219 eurot ja L.L. varalist kahju 2 summas 504 eurot. K.-E.E. süüdistatakse samuti selles, et tema 27.08.2018 kella 18:44 paiku Lääne-Virumaal Rakvere vallas Tõrremäe külas Haljala tee 4 asuvas Põhjakeskuse Sportland Eesti AS-i kauplusest Sportland grupis koos alaealise T.V. ja R.A. ning täisealise T.J. võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära erinevaid spordi- ja vabaajariideid – Nike pusa väärtusega 74,95 eurot, Nike pusa väärtusega 54,95 eurot, 2 paari Nike dressipükse koguväärtusega 109,90 eurot, Nike T-särk väärtusega 27,95 eurot, Adidas dressipüksid väärtusega 39,95 eurot, Adidas dressipüksid väärtusega 44,95 eurot ja Adidas pusa väärtusega 54,95 eurot. Vargusega tekitas K.-E.E. Sportland Eesti AS-le varalist kahju summas 407,60 eurot. K.-E.E. süüdistatakse samuti selles, et tema 29.12.2018 kella 22:44 paiku LääneVirumaal Rakvere linnas Laada 16 asuvas Turu Kaubamajas Hansa Ilutulestikud OÜ-le kuuluvast müügiletist grupis koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikuga võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära erinevaid ilustulestiku pakette – 2 tk Tähepall koguväärtusega 8 eurot, 3 tk TunderKing koguväärtusega 13,50 eurot, 1 tk Mürsk väärtusega 5,60 eurot, 1 tk TipTop väärtusega 6,90 eurot, 1 tk Top 7 väärtusega 11 eurot, 1 tk Paukherned väärtusega 0,50 eurot ja 1 tk Diskovälk väärtusega 0,60 eurot. Vargusega tekitas K.-E.E. Hansa Ilutulestikud OÜ-le varalist kahju summas 46,10 eurot. Sellega pani K.-E.E. toime

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab süüdistatavale

§ 121

lg 2 p-s 3 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 199

lg 2 p-des 7, 9 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest küsib prokurör kohtus K.-E.E. karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõista K.-E.E.

liitkaristuseks 1 aasta vangistust üksikkaristustest raskema osalise suurendamise teel.

§ 73

lg-te 1, 3 alusel jätta karistuseks mõistetud vangistus tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui K.-E.E. ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalasjas on alaealise kannatanu K.S. seaduslik esindaja E.S. esitanud tsiviilhagi summas 108,98 eurot, kannatanu Sportland Eesti AS summas 407,60 eurot ja kannatanu Hansa Ilutulestikud OÜ summas 46,10 eurot. Alaealise süüdistatava K.-E.E. seaduslik esindaja M.E., kes on kriminaalasjas tunnistatud tsiviilkostjaks ei vaidle hagidele vastu ning on nõus need hüvitama. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 763,20 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses orienteeruvalt 60 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 810 eurot. K.-E.E. on XXX-aastane noormees, kes õpib XXX. Tema peamine ja kõige olulisem tegevus on õppimine. Mingit sissetulekut K.-E. ei ole. Süüdistatavale on määratud XXX, Töötukassa hakkab selle eest maksma igakuist toetust hetkel teadmata summas. Süüdistatava ema M.E. tööl XXX, ta õpib XXX. Ema ülalpidamisel on lisaks K.-E. veel kaks last, XXX- ja XXX-aastased, kellest üks on XXX. M.E. sissetuleku moodustavad XXX ja XXX toetused, kokku igakuiselt u XXX eurot. Pere elab üürikorteris, mille igakuised kulud talveperioodil on 375 eurot (nt detsembri eest), lisaks on Interneti paketitasu 50 eurot kuus. Kaks last, s.h K.-E. tarvitavad XXX u XXX euro eest kuus. On ilmne, et K.-E.E. ja M.E. puuduvad võimalused menetluskulude tasumiseks. Lisaks mõistetakse M.E. käesoleva kokkuleppe kohaselt välja tsiviilhagid kokku summas 562,68 eurot. Prokurör peab kannatanutele makstavaid summasid olulisemaks riiginõudest. Menetluskulude tasumine käiks süüdistatavale ja tema seaduslikule 3 esindajale üle jõu ja halvendaks oluliselt nende ja kogu pere hakkamasaamist. Kogu pere sissetulek kulub enamasti ära ja säästa õnnestub harva. M.E. puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Esinevad alused menetluskulude tervikuna riigi kanda jätmiseks, kuna menetluskulude väljamõistmine halvendaks oluliselt K.-E.E. ja tema pere hakkamasaamist. Menetluskulude tasumine käib perekond E. ilmselgelt ülejõu. KrMS § 180 lg 3 võimaldab alaealise puhul jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda. Jätta tekkinud ja tekkivad menetluskulud tervikuna riigi kanda. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse K.-E.E. süüditunnistamiseks

§ 121lg 2 p 3 ja § 199 lg 2 p 7, 9 järgi.

Seega tuleb K.-E.E. süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p 3 ja § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele Ka menetluskulude ja tsiviilhagides esitatud nõuete hüvitamine, samuti asitõendite osas meetmete rakendamine toimub vastavalt süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik 4