4-18-6095/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2019, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-18-6095 Kohtunik Rutt Teeveer Väärteoasi Fausto Grupp OÜ kaebus Keskkonnainspektsiooni 07.11.2018 otsuse peale väärteoasjas nr 940018000662 Menetlusalune isik Fausto Grupp OÜ registrikood 11231197; asukoht XXXX; e-post XXXX Kohtuväline menetleja Keskkonnainspektsioon asukoht Aleksandri 14, Tartu; e-post tartumaa@kki.ee RESOLUTSIOON
2. Rahuldada Fausto Grupp OÜ kaebus.
3. Tühistada Keskkonnainspektsiooni
4. 07.11.2018 otsus väärteoasjas nr
5. Lõpetada väärteomenetlus Fausto Grupp OÜ suhtes VTMS § 29 lg 1 p 1, § 2 ja KrMS § 301 alusel seoses kohtuvälise menetleja poolt väärteoetteheitest loobumisega.
6. Edastada kohtuotsus Fausto Grupp OÜ-le ning Keskkonnainspektsioonile. Edasikaebamise kord Otsuse peale võivad menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja ning kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtuotsusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik 07.11.2018 koostas Keskkonnainspektsioon Fausto Grupp OÜ suhtes otsuse väärteoasjas nr 940018000662 (tl 11-19) selle kohta, et
7. aasta juunis-juulis ladustati ja planeeriti Fausto Grupp OÜ-le kuuluvatel kinnistutel pinnast Tartumaal Tartu linnas Riistapuu ja Hauskari tänavas III kaitsekategooria taimeliigi ahtalehise ängelheina kasvukohas. Kohtuvälise menetleja hinnangul oleks kaebuse esitaja pidanud jälgima Keskkonnaameti tingimusi selle kohta, et kaitsealuste taimeliikide kasvuala ehitustööde ajaks tarastataks või piirataks muul viisil, et oleks välistatud alal sõitmine ja pinnase kahjustamine ning pinnase või ehitustööde ladustamine. Fausto Grupp OÜ rikkumine kvalifitseeriti looduskaitseseaduse (LKS) § 71 lg 2 järgi ja Fausto Grupp OÜ-le määrati karistuseks rahatrahv 1200 eurot. Otsuse kohaselt on väärteo toimepanemise asjaolud selged ja tõendatud. 22.11.2018 esitas menetlusalune isik Fausto Grupp OÜ Tartu Maakohtule eelnimetatud otsuse peale kaebuse (tl 2-9), milles palus tühistada kohtuvälise menetleja 07.11.2018 üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 940018000662 täies ulatuses ja lõpetada väärteomenetlus või teha uus otsus, millega määratakse kaebuse esitajale kergem karistus. Kaebuse põhjenduste kohaselt ei ole kaebuse esitaja etteheidetavat tegu (pinnase ladustamist ja planeerimist
8. aasta juunisjuulis) toime pannud. Kohtuvälise menetleja viited mingile varasemale tegevuse on ebaõiged ja asjasse mittepuutuvad. Ka ei ole kohtuväline menetleja selgitanud, kust tulenevad ja milles täpsemalt seisnevad Keskkonnaameti poolt kaebuse esitajale esitatud „tingimused“, mida kaebuse esitaja oleks kohtuvälise menetleja hinnangul pidanud järgima. Lisaks eelnevale ei ole kaitsealuse taime kui liigi hävimine antud elupaigas tõendatud. Isegi kui kaitsealune liik on antud elupaigas hävinud, siis pole see toimunud mitte kohtuvälise menetleja otsuses nimetatud ühekordse teo (pinnase ladustamine ja planeerimine
9. aasta juunis-juulis), vaid hoopis pikemaajalisemate protsesside tulemusena. Elupaiga hävimise eest kannab vastutust Keskkonnaamet. 25.01.2019 esitas kohtuväline menetleja kohtule oma seisukoha, milles nõustub menetlusaluse isiku seisukohaga, et väärteo lühikirjeldus sisaldab olulisi puudusi, mida ei ole võimalik kohtumenetluse käigus kõrvaldada, mistõttu võtab Keskkonnainspektsioon kaebuse omaks. Kohtumenetluse pooled olid nõus väärteoasja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse põhjendused VTMS § 120 lg 1 kohaselt võib kohus kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Kaebuse esitaja ja kohtuväline menetleja ei ole taotlenud kaebuse arutamist kohtuistungil. Kohus on seisukohal, et väärteokaebuse saab lahendada kirjalikus menetluses. Kohus, läbi vaadanud väärteoasja materjalid ja tutvunud Keskkonnainspektsiooni esindaja seisukohaga, leiab, et Fausto Grupp OÜ väärteoasi nr 940018000662 tuleb menetlust jätkamata lõpetada. Kohtuvälise menetleja vastusest nähtub, et väärteomenetluse käigus on kohtuväline menetleja loobunud menetlusalusele isikule süüksarvatud tegu talle ette heitmast. Riigikohtu praktika kohaselt olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja loobub menetlusalusele isikule talle süüksarvatud tegusid ette heitmast, tuleb väärteomenetlus, juhindudes VTMS §-st 2 ja KrMS §-st 301, menetlust jätkamata lõpetada (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.02.2016 otsus nr 3-1-1-21-16 p 7, Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 29.01.2008 otsus nr 3-1-1-94-07 p 8 ja 24.09.2014 otsus nr 3-1-1-138-14 p 6). Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS §-st 2, KrMS §-st 301, VTMS § 132 lg 2 p-st 3 ja § 29 lg 1 p-st 1, rahuldab kohus Fausto Grupp OÜ kaebuse Keskkonnainspektsiooni 07.11.2018 otsuse peale väärteoasjas nr 940018000662, tühistab täielikult kohtuvälise menetleja otsuse ning lõpetab väärteoasjas väärteomenetluse Fausto Grupp OÜ suhtes seoses kohtuvälise menetleja poolt väärteoetteheitest loobumisega. Süüdistuses loobumise tõttu puudub kohtul alus analüüsida Fausto Grupp OÜ-le süükspandava teo koosseisupärasust. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik 2