1-19-1240/6

(19233000114)Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Olga Abakumova Kriminaalasi Igor Volosheniuki süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Igor Volosheniuk isikukood 36103012219; elukoht xxx; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus, kõrgharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub, töövõimetus eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 30.01.2019; Viru Maakohtu 31.01.2019 määrusega kohaldati tõkendit vahistamine alates kinnipidamisest; kohtumenetluses viibib vahi all. kaitsja kohtumenetluses ei osalenud Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Igor Volosheniuk süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 73 lg-le 1-3 kuulub koheselt ärakandmisele 1 (üks) kuu vangistust. Ülejäänud osa mõistetud karistusest, s.o 5 (viis) kuud vangistust, ei pöörata täitmisele tingimusel, et Igor Volosheniuk ei pane 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Igor Volosheniuki koheselt ärakandmisele kuuluva karistusaja alguseks lugeda 30.01.

1. 1 1-19-1240 Igor Volosheniuki suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või kohesele ärakandmisele määratud karistusosa (üks kuu vangistust) ärakandmisel, olenevalt sellest, milline asjaolu saabub esimesena. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtulahendi kuulutamisest. Asitõendid: - Toimikus asuvad 2 andmekandjat – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Igor Volosheniukilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 810 (kaheksasada kümme) eurot. Kohtueelsel menetlusel tekkinud kaitsjatasu summas 300 (kolmsada) eurot, jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Igor Volosheniuk temalt väljamõistetud riigi nõude summas 810 (kaheksasada kümme) eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700008637 ning selgitus „Igor Volosheniuk, 1-19-1240, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Igor Volosheniuk on kohtu alla antud selles, ta lõi 15.05.2018 kella 22.20 paiku xxx asuvas korteris olmetüli käigus oma elukaaslast S Z rusikaga näkku, millega tekitas talle füüsilist valu. Löögi tagajärjel hakkas kannatanul S Z ninast verd jooksma. Samuti süüdistatakse Igor Volosheniukki selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, lõi 30.01.2019 kella 02.55 paiku xxx asuvas korteris olmetüli käigus oma elukaaslast S Z rusikaga näkku, millega tekitas talle füüsilist valu. Löögi tagajärjel hakkas kannatanul S Z ninast verd jooksma. Sel moel pani Igor Volosheniuk toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
5. Kooskõlas I. Volosheniuki, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör R. Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus I. Volosheniuki süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p-des 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. Prokurör palub KarS § 73 lg-te 1-3 alusel jätta tingimisi 1 aasta ja 3 2 1-19-1240 kuu pikkuse katseaja kestel täitmisele pööramata 5 kuu pikkune vangistuse osa. 1 kuu vangistust kuulub kandmisele koheselt, lugedes karistuse kandmise algusajaks 30.01.
6. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub I. Volosheniukilt välja mõistmisele menetluskuluna sundraha, s.o summas 810 eurot. Kaitsjatasu summas 300 eurot jääb riigi kanda. Menetluskulude tasumist võimaldatakse I. Volosheniukile otsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.
7. Kohtuistungil avaldas I. Volosheniuk, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
8. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
9. peatüki
10. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista I. Volosheniuk süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
11. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3