← Eesti

2-17-17493/27

Obsah (7)§ 428§ 430§ 432§ 661§ 173§ 168§ 150

2-17-17493 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.02.2019, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-17-17493 Tsiviilasi Sonmak Group OÜ hagi Rxxxx Sxxxxx

§ 428

lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus märgib, et määruse resolutsiooni ei kanta sõlmitud kompromissi p-des 1-3 kajastatut, mistõttu kohus muutis ka kompromissi enda sõnastust osas, mis viitab nimetatud punktidele. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise õigust 3 päevale.

§ 661

lg 4 alusel on see võimalik, seega saab määruse peale esitada määruskaebuse kolme päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled pole kokku leppinud teisiti, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas nõude esitamise eest riigilõivu tasunud 250 eurot. Hageja oleks 3 2-17-17493 hagi esitamisel pidanud tasuma riigilõivu 225 eurot. Hageja tasus riigilõivu seega 25 eurot rohkem. Hageja on taotlenud ka enamtasutud riigilõivu tagastamist. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu ehk 112,50 eurot hagejale tagastada ning lisaks

§ 150lg 1 p 1 alusel enamtasutud riigilõiv summas 25 eurot, kokku seega 137,50 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.