1-13-15/27

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Teised määruskaebemenetluse pooled Asja läbivaatamise viis Tartu Ringkonnakohus

1. veebruar 2019 1-13-15 Maarika Kuusk, Mati Kartau, Tiit Lõhmus Riigi Tugiteenuste Keskuse taotluse lahendamine Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. jaanuari
3. a määrus Jevgeni Kaširov, määruskaebus Riigi Tugiteenuste Keskus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Jevgeni Kaširovi määruskaebus läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdistatava advokaadist kaitsja või Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Viru Maakohtu
5. jaanuari
6. a otsusega tunnistati Jevgeni Kaširov süüdi KarS § 424 järgi ja teda karistati rahalise karistusega 80 päevamäära. Karistusest arvati maha 2 päeva (s.o kuus rahalise karistuse päevamäära). Kandmisele kuulus rahaline karistus 74 päevamäära, s.o 502 eurot ja 46 senti. Maakohtu otsus jõustus
7. jaanuaril
10. märtsil
11. a alustati J. Kaširovi suhtes täitemenetlust. Tema võlg on täies ulatuses tasumata.
13. detsembril
14. a esitas Riigi Tugiteenuste Keskus maakohtule taotluse J. Kaširovile asenduskaristuse määramiseks.
15. Viru Maakohtu
16. jaanuari
17. a määrusega kohaldati J. Kaširovi suhtes sundtoomist.
18. Viru Maakohtu
19. jaanuari
20. a määrusega kuulutati J. Kaširov tagaotsitavaks ja vahistati.
21. Viru Maakohtu
22. jaanuari
23. a määrusega rahuldati Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus. J. Kaširovile Viru Maakohtu
24. jaanuari
25. a otsusega mõistetud rahaline karistus asendati vangistusega 24 päeva. Karistuse kandmise alguseks loeti
26. jaanuar
28. Karistuse asendamine on otstarbekas. Võlgnik ei ole rahalise karistuse tasumiseks midagi teinud ja puuduvad võimalused sissenõude pööramiseks tema varale. Mitme aasta jooksul ei ole J. Kaširov suutnud rahalist karistust tasuda, ehkki tal oli
29. a ka ametlik töökoht.
30. Puudub võimalus rahalise karistuse maksmise tähtaja pikendamiseks.
31. Karistuse asendamine üldkasuliku tööga ei ole põhjendatud. J. Kaširov ei oleks ilmselt üldkasuliku töö tegemiseks kättesaadav. Ta väidab endiselt, et elab püsivalt Kurtna külas. Samas on politseikontrolli käigus saadud informatsioon, et isik ei ela juba aastaid selles elukohas ja viibib Jõhvis. Ka elukaaslane ja ema ei teadnud J. Kaširovi viibimiskohta. Kuna kohtule ei olnud J. Kaširovi viibimiskoht teada, kuulutati J. Kaširov tagaotsitavaks ja tema suhtes kohaldati tõkendina vahistamist. Puudub usk, et J. Kaširov asub riigiametiga koostööle ja täitma üldkasuliku töö kohustust. Senini ei ole ta teinud ühtegi pingutust karistuse täitmiseks. MÄÄRUSKAEBUS
32. J. Kaširov taotleb Viru Maakohtu määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega asendada vangistus üldkasuliku tööga.
33. J. Kaširov kinnitab, et ei hoidnud kohtuistungist kõrvale. Tal ei ole võimalik tõendada, et pole kurjategija. Riik raiskab tarbetult raha J. Kaširovi kinnipidamiseks. Vabaduses oleks tal ühiskonnale kasulik. J. Kaširovil on insener-ehitaja haridus ning perspektiiv asuda tööle. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
34. Ringkonnakohtu kolmeliikmeline kohtukoosseis leiab üksmeelselt, et J. Kaširovi määruskaebus on ilmselt (ilmselgelt) põhjendamatu, ja jätab selle seetõttu KrMS § 390 lg 1 ning § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.
35. Kolleegiumi hinnangul on määruskaebus perspektiivitu ja selles toodud argumendid ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Maakohus on karistuse täitmisele pööramisel õigesti rakendanud kaalutlusõigust ja asendanud J. Kaširovi rahalise karistuse vangistusega. Kohus on seejuures lähtunud asjaolust, et J. Kaširov ei ole aastate vältel karistuse täitmiseks teinud midagi. Lisaks on maakohus esitanud selged põhjendused, miks ta ei pea käesoleval juhul võimalikuks asendada J. Kaširovile mõistetud karistust üldkasuliku tööga. Ühtki argumendi, mis maakohtu määrusest teistsugusele seisukohale asumiseks põhjuse annaks, määruskaebus ei sisalda.
36. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et J. Kaširovi taotlusel vangistuse asendamiseks üldkasuliku tööga puudub ilmselgelt edulootus. Süüdlane ei ole end näidanud usaldusväärsena ega teinud käesolevaks ajaks midagi, et tasumata rahalist karistust täita.
37. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 326 lg-st 3, jätab Tartu Ringkonnakohus J. Kaširovi määruskaebuse eelmenetluses läbi vaatamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Maarika Kuusk Mati Kartau Tiit Lõhmus 2