1-17-7033/86

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht

1. veebruar 2019, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-17-7033 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Keili Rosar Tõlk Jelena Laas Prokurör Elle Karm Kaitsja Liis Suik (määratud korras) Kohtuasi Viru Vangla materjalid Oleg Selivjorstovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu OLEG SELIVJORSTOV, isikukood 38901283719, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 29.03.2017 ja lõpp 29.09.
2. Kohtuasja läbivaatamise aeg 11.02.2019, avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja §
3. RESOLUTSIOON Vabastada OLEG SELIVJORSTOV tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 24.11.2017 otsusega mõistetud karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega ja katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni so kuni 29.09.2020 ning määrata tema katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 1 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada Oleg Selivjorstovi suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS 75 lg 2 p 2, 21, 4 ja 9 alusel järgmised kohustused: - mitte tarvitada alkoholi; mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuda tööle või võtta end arvele Töötukassas 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; alluda elektroonilisele valvele. Vastavalt KarS § 751 lg 3 määrata Oleg Selivjorstovile elektroonilise valve tähtajaks 6 (kuus) kuud. Vastavalt KarS § 751 lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Oleg Selivjorstov vabastada tingimisi alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Välja mõista Oleg Selivjorstovilt menetluskuluna riigituludesse 128 eurot kaitsetasu vandeadvokaadi Liis Suiki poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB Pank), nr EE502200221014193355 (Swedbank), nr EE401700017002872300 (Luminor Bank) viitenumbriga 99917700077877, selgitusse märkida: „1-17-7033, menetluskulu“. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Liis Suik kasuks 128 eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaadi Liis Suiki poolt süüdimõistetu Oleg Selivjorstovi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 28.12.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Oleg Selivjorstovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Oleg Selivjorstov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 24.11.2017 otsusega kokkuleppemenetluse korras KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi ning kohus mõistis talle karistuseks 3 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvas kohus eelvangistuses viibitud aja karistusaja hulka ning luges karistuse kandmise alguseks 29.03.
4. Oleg Selivjorstovit on kriminaalkorras karistatud kolmel korral, vanglas viibib ta teist korda. Kui kahe varasema kuriteo puhul esines vägivalda (röövimine ja avaliku korra raske rikkumine), mil ühe puhul oli soodusteguriks alkohol, siis käesoleval juhul on tegemist 2 narkootikumide tootmise/vahendamisega, mille käigus sai ka materiaalset kasu. Kuritegude soodusteguriks on sõltuvus ning materiaalse kasu saamise soov. Kuritegude ühtseks jooneks on ettekavatsetus. Tulenevalt Oleg Selivjorstovi ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest ei toeta Viru Vangla kinnipeetava ennetähtaegset tingimisi vabastamist elektroonilise valve alla ühes lisakohustuste määramisega. Kohtuistung Oleg Selivjorstov taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist ja selgitas, et elama hakkab koos abikaasa ja kahe lapsega, perega suhtleb regulaarselt telefonitsi, abikaasa käib üksi külas iga kuu ja lastega üle kuu. Tööle on võimalik saada ehitusele, kuigi garantiikirja selle kohta ei ole. Vanade sõpradega enam ei suhtle, lähedasteks nimetas peale naise ja laste veel ema ja naisepoolsed sugulased. Alkoholi ja narkootikume ei tarvita, kuna tahab hakata uuesti sporti tegema. Kinnitas, et mõistab oma varasema elu hukka, on narkootikumidest puhtaks saanud ja alkoholi tarvitamise absoluutne keeld on täitmiseks jõukohane. Prokurör Elle Karm asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokuratuur ei välista Oleg Selivjorstovi tingimisi ennetähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kaitsja Liis Suiki hinnangul on isiku mõttemaailmas toimunud suur muutus, kuna ta mõistab oma varasema elu hukka ning on seadnud kindlad eesmärgid tulevikuks. Tal on vabaduses toetav lähisuhtevõrgustik, elukoht ja ka töökoht, seega oht uue kuriteo toimepanemiseks sissetuleku puudumise tõttu on olematu. Isik on taasavastanud spordi ja asunud seisukohale, et sõltuvusained ja sport ei käi kokku. Ka puuduvad kinnipeetaval distsiplinaarkaristused, mis viitab tema seadusekuulekusele. Ka eelmine kriminaalhooldus möödus positiivselt ja ta läbis katseaja rikkumisteta, seega on Oleg Selivjorstovi suhtes võimalik kohaldada kriminaalhooldust. Kaitsja oli seisukohal, et karistus on oma eesmärgi täitnud ja isik tuleks vangistusest enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastada. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjali ning prokuröri seisukohaga leiab, et Oleg Selivjorstovii saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kohus leiab, et saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud, kuna Oleg Selivjorstovi käitumine vanglas on olnud seaduskuulekas: kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. 3 Vabanemise korral asub kinnipeetav elama abikaasa ja laste juurde. Tegemist on kinnipeetava abikaasa tuttavale kuuluva 3-toalise korteriga, mis on sobilik valveseadme paigaldamiseks ning selle omanik on vajalikud nõusolekud andnud. Seega on Oleg Selivjorstovil olemas elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Kinnipeetaval on vähene haridus (5 klassi) ja puudub eriala. Ka on tema varasemad töökogemused vähesed, seega võib tema konkureerimine tööjõuturul olla problemaatiline ja seda olukorras, kus tal vabanemisjärgselt garanteeritud töökohta ei ole. Samas on tal võimalus end koheselt arvele võtta Töötukassas, et oleks tagatud riigipoolsed garantiid tööturuametis pakutavate teenuste näol. Ka on isikul võimalus taastada töövõimetuspension. Abikaasa sõnul on isiku lähedased nõus Oleg Selivjorstovit võimaliku enne tähtaega vabanemise korral aitama ka materiaalselt, kui selleks peaks vajadus tekkima. Isiku majanduslikku toimetulekut võivad siiski negatiivselt mõjutada tasumata rahalised nõuded summas 2794,81 eurot. Seega majandusliku kindlustatuse puudumisest tulenev uue kuriteo toimepanemise risk jääb püsima. Kinnipeetavat on vabaduses ootamas abikaasa, 2 alaealist last ja ema. Suhted lähedastega on head ning toetavad. Kuigi kinnipeetava ema on varem kriminaalkorras karistatud, elab ta praegu seadusekuulekat elu, alkoholi ei tarvita, töötab ja on valmis poega ning tema peret igati toetama. Seega on Oleg Selivjorstovit vabaduses ootamas positiivselt toetavad lähedased. Positiivseks loeb kohus veel seda, et isik on vangistuses läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ning on töötanud vanglas erinevatel töödel (koristaja, aknapesija) ja käesoleval ajal töötab dekoratsioonimaalijana. Isik osaleb ka riigikeele kursustel, läbitud on A1 tase. Seega on kinnipeetav kasutanud vanglas viibitud aega otstarbekalt. Kinnipeetav võib alkoholi tarvitanuna käituda vägivaldselt, kuid olles sellest ohust teadlik on ta püüdnud hoiduda alkoholi tarvitamisest, sest ta absoluutselt ei soovi vägivalda kasutada. Ka on tal probleeme narkootikumidega, isik tarvitas igapäevaselt amfetamiini. Narkoprobleemiga on ta varem lastekodus elades tegelenud ning seoses sõltuvusega paigutati ta xxxx, läbis seal rehabilitatsiooniprogrammi. Kinnipeetav tegeles hiljem 11 aastat kõvasti spordiga (poksimisega), kuid langes narkootikumide küüsi tagasi seoses vale seltskonnaga. Oleg Selivjorstov ise tunnistab sõltuvust ja tal on olemas motivatsioon sellega tegelemiseks, ta ei soovi rohkem endale ega oma lastele sellist elu. Kinnipeetav on kindel, et tagasilangust enam ei juhtu ja ta ei hakka mitte kunagi elus enam narkootikume tarvitama. Kohus on seisukohal, et kuigi isik on motiveeritud narkootikume uuesti mitte tarvitama ei saa siiski välistada tagasilangust ning sõltuvusainete tarvitamisest tulenev uue kuriteo toimepanemise risk jääb püsima. Vangla hinnangul on Oleg Selivjorstov tugeva tahtejõuga, konkreetse mõtlemisega ning saavutab endale seatud eesmärgid. Eesmärgiks on isik seadnud pere heaolu ja ta on selle nimel valmis vabaduses vaeva nägema. Isik on valmis tegema kõik, et mitte rohkem tagasi vanglasse sattuda ega uut kuritegu toime panna. Ametiisikutega suhtlemisel probleeme pole. Kohtu hinnangul on isiku vabastamist toetavad asjaolud (elukoha olemasolu, lähedaste toetus, distsiplinaarkaristuste puudumine, töötamine vanglas jne) kaalukamad vabastamist mittetoetavast asjaolust (uue kuriteo toimepanemise võimalikud riskid) ja seetõttu leiab kohus, et Oleg Selivjorstov kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega ühes lisakohustuste määramisega. Kriminaalhooldaja 4 poolne toetus on kinnipeetavale ilmselgelt oluline abistamaks teda oma eesmärkide täitmisel. Siinjuures aitab Oleg Selivjorstovi üle kontrolli teostamisel tema allutamine KarS § 75 lg 1 pdes 1-6 loetletud kontrollnõuetele ja temale KarS § 75 lg 2 p-des 2, 21, 4 ja 9 märgitud kohustuste panemine. Kohustused on möödapääsmatud, kuivõrd kinnipeetava riskikäitumist suurendab sõltuvusainete võimalik taastarvitamine ning töise ja tulutoova tegevuse puudumine. Ka leiab kohus, et Oleg Selivjorstovi tingimisi vabastamine on otstarbekas, kuna sel juhul säilib riigil süvendatud kontroll isiku käitumise üle ja see distsiplineerib isikut oluliselt. Kinnipeetava taasühiskonnastamine tema üle toimuva kontrolli tingimistes on oluliselt tõhusam kui juhul, mil isik oma karistusaja vanglas lõpuni kannaks ja seejärel vabaneks ilma igasuguste tingimuste ja kontrollita. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. KarS § 751 lg 3 kohaselt võib elektroonilise valve tähtaja määrata ühest kuust kuni kaheteistkümne kuuni. Kohus peab otstarbekaks kohanemiseks eluga vabaduses määrata elektroonilise valve pikkuseks 6 kuud. Lõpetuseks märgib kohus, et kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei tähenda, nagu ta vabastataks karistuse kandmisest – muutub karistuse kandmise viis. Ära kandmata jäänud karistuse osast loetakse Oleg Selivjorstov lõplikult vabanenuks siiski vaid katseaja eduka läbimise korral ehk juhul, kui ta ei pane selle jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab käitumiskontrolli tingimusi ja talle määratud kohustusi. Seega peab Oleg Selivjorstov suhtuma katseaega ja sellega kaasnevatesse kohustustesse täie tõsidusega ning seeläbi õigustama kohtu usaldust kanda järelejäänud karistust vabaduses. Menetluskulud Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Liis Suik, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 204 eurot koos käibemaksuga. Kohus leiab, et esitatud summas ei ole tasutaotlus põhjendatud. Vastavalt Justiitsministri 26.07.2016 määruse nr 16 „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord, tasumäärad, riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord ning taotluse esitamise tingimused“ § 151 lg 2 kui advokaat lõikes 1 ette nähtud juhul osutab riigi õigusabi samas menetluses kahele või enamale isikule või erinevates kohtueelsetes menetlustes või kohtumenetlustes, jagatakse tasu riigi õigusabi osutamise kohta ja tagasi jõudmiseks kulutatud aja eest kõigi esindatavate või menetluste vahel proportsionaalselt. Sama õigusakti § 17 lg 3 kohaselt kui riigi õigusabi osutamisel lõikes 1 nimetatud juhul osutatakse riigi õigusabi samas menetluses kahele või enamale isikule või erinevates menetlustes, jagatakse riigi õigusabi osutamisega seoses kantud sõidu- ja majutuskulu kulude hüvitamise ulatuse arvestamisel kõigi esindatavate või menetluste vahel proportsionaalselt. Käesolevalt on kaitsja Liis Suik 11.02.2019 osalenud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas kolmel järjestikku toimunud kohtuistungil (kõik seotud kinnipeetavate vangistusest enne tähtaega vabastamise taotluste läbivaatamisega: kriminaalasjad 1-18-6055, 1-17-7033 ja 1-184639), kuid on eelpool osundatud sätete kohaselt jätnud tasu riigi õigusabi osutamise kohta ja tagasi jõudmiseks kulutatud aja ning sõidukulude eest esindatavate vahel jagamata märkides kõigis kolmes tasutaotluses igale esindatavale täissumma. 5 Kaitsja taotluse kohaselt on tasu riigi õigusabi osutamise kohta ja tagasi jõudmiseks kulutatud aja eest igas tasutaotluses 35 eurot. Kohtu hinnangul tuleb see jagada 3-ga, seega tuleb Oleg Selivjorstovil hüvitada 11,67 eurot, millele lisandub käibemaks. Sõidukuludeks on kaitsja igas taotluses märkinud 60 eurot, mis tuleb kohtu hinnangul samuti jagada 3-ga ning Oleg Selivjorstovilt kuulub väljamõistmisele sõidukulu 20 eurot, millele lisandub käibemaks. Muus osas rahuldab kohus kaitsja tasutaotluse esitatud mahus ja ulatuses. Oleg Selivjorstovilt kuulub väljamõistmisele tasu riigi õigusabi osutamise eest kokku summas 128 eurot koos käibemaksuga. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 6