← Eesti

3-16-450/16

KOH TU MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse kuupäev Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Tiina Pappel, Madis Ernits 13.04.2016 3-16-450 Maksu- ja Tolliameti taotlus loa saamiseks BaltWork Stiil OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute tegemiseks Taotleja Maksu- ja Tolliamet (MTA) Määruskaebuse esitaja/isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse Baltwork Stiil OÜ RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 03.03.

  1. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  2. MTA kontrollis 03.07.
  3. a korralduse nr 12.2-3/033494-1 alusel BaltWork Stiil OÜ käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust perioodil jaanuar kuni oktoober
  5. MTA esitas 02.03.2016 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel taotluse (tl I 1-185) loa saamiseks BaltWork Stiil OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute tegemiseks, valides meetmena BaltWork Stiil OÜ AS SEB Pank arvelduskonto nr EE201010220218490227 arestimise MKS § 130 lg 1 p 3 alusel 37 295,03 euro ulatuses. Kriminaalasja nr 14930000017 ja maksumenetluse käigus tuvastati, et OÜ-de L.A LAWFIRM, BCC & PARTNERS, Shamila, MV Lifestyle Group ja Verumis OÜ nimel Baltwork Stiil OÜ-le väljastatud arved summas 87 712,74 eurot on alusetud ning maksuhaldur on seisukohal, et BaltWork Stiil OÜ poolt esitatud käibedeklaratsioonides vähendati võltsarvetega tahtlikult tasumisele kuuluvat käibemaksu. Baltwork Stiil OÜ ei ole saanud kaupa L.A LAWFIRM OÜ-lt, kuna raamatupidamises olevate arvete kohaselt ostetakse tavapäraselt tööriideid ja keevitajate kaitsevahendeid muudelt ettevõtetelt, BaltWork Stiil OÜ juhatuse liikme antud vastused on üldsõnalised ega sisalda andmeid, mille põhjal saaks tuvastada kauba saamist. L.A LAWFIRM OÜ on jätnud tõendamata ettevõtlusega tegelemise, mistõttu kustutati ta käibemaksukohustuslaste registrist ning L.A LAWFIRM OÜ seda otsust ei vaidlustanud. L.A LAWFIRM OÜ pangakontodelt ei 1 nähtu ostetud kaupade või töö eest tasumist ning kogu pangakontodele laekunud raha on välja võetud sularahas, kantud teistele ettevõtte kontodele või makstud panga teenustasude katteks. Maksuhalduri hinnangul kajastas BaltWork Stiil OÜ seega L.A LAWFIRM OÜ arveid oma raamatupidamises eesmärgiga vähendada sisendkäibemaksu suurendamise kaudu tasumisele kuuluvat käibemaksu ja viia ettevõttest raha maksuvabalt välja. BaltWork Stiil OÜ ei saanud BCC ja PARTNERS OÜ-lt kaupu. BaltWork Stiil OÜ-l puudus BCC ja PARTNERS OÜ-lt kaupade soetamise vajadus, kuna kaubad olid eelnevalt olemas Stilmet OÜ tegevuskohas, kellele BaltWork Stiil OÜ töötajaid rendib. Stilmet OÜ volitatud esindaja ütlused kaupade saamise kohta on üldsõnalised ja vastuolulised. BCC ja PARTNERS OÜ on jätnud tõendamata ettevõtlusega tegelemise, mistõttu kustutati ta käibemaksukohustuslaste registrist ning BCC ja PARTNERS OÜ seda otsust ei vaidlustanud. BCC ja PARTNERS OÜ nimel tehinguid tegema volitatud isiku ütluste kohaselt sai ta e-posti teel andmeid arve sisu kohta ja kellele arve väljastada ning võttis BCC ja PARTNERS OÜ-le laekunud raha sularahas välja. BCC ja PARTNERS OÜ esindaja ütluste kohaselt ettevõttes reaalset kauba müüki või teenuse osutamist ei toimunud. MTA hinnangul oli BaltWork Stiil OÜ raamatupidamises BCC ja PARTNERS OÜ arvete kajastamise eesmärgiks vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu ja viia ettevõttest raha maksuvabalt välja. BaltWork Stiil OÜ ei ostnud Shamila OÜ-lt arvetel näidatud kaupu ja teenuseid, kuna Shamila OÜ arvetel puudub ostetud maalrimaterjalide kogus ning BaltWork Stiil OÜ ei osta tavaliselt materjale, vaid rendib tööjõudu Stilmet OÜ-le, kes annab tootmisvahendid ja -materjalid enda poolt. BaltWork Stiil OÜ andis teada, et Shamila OÜ teostab maalritöid Kaagjärvel metallitöökojas, kuid vaatlusel selgus, et maalritöid teostab seal Janis Ozols, kes ei teadnud Shamila OÜ-st midagi. Shamila OÜ on jätnud tõendamata ettevõtlusega tegelemise, mistõttu kustutati ta käibemaksukohustuslaste registrist ning Shamila OÜ seda otsust ei vaidlustanud. BaltWork Stiil OÜ ei saanud teenuseid MV Lifestyle Group OÜ-lt, kuna BaltWork Stiil OÜ juhatuse liige ei nimetanud tööde teostamise kuupäevi ega objekti, kus tööd toimusid. Arve väljastamise ajal MV Lifestyle Group OÜ juhatuse liikmena tegutsenud isik ei tundnud ütluste kohaselt Baltwork Stiil OÜ juhatuse liiget. Baltwork Stiil OÜ-l olid endal olemas töölised, kes said teha äärekivide ja kivisillutiste paigaldust, samas, kui MV Lifestyle Group OÜ-l vajalikud töötajad arvel nimetatud tööde tegemiseks puudusid. EstValg Servis OÜ e-kirja kohaselt teostasid Valgas Kungla tänaval töid Baltwork Stiil OÜ töötajad. Arve esitamise ajal MV Lifestyle Group OÜ juhatuse liikmena tegutsenud isiku ütluste kohaselt oli MV Lifestyle Group OÜ ainus reaalne tegevus kontorimööbli müük, ülejäänud MV Lifestyle Group OÜ arvetele märgitud tehingud tegelikkuses aset ei leidnud. MV Lifestyle Group OÜ pangaarvetel ei ole näha tasumist BaltWork Stiil OÜ poolt ega väljamakseid töötajatele. Kogu pangaarvele kantud raha on välja võetud sularahaautomaatidest või kantud Vladislav Drozdile, AS-le Tavid, Eurex Capital AS-le. BaltWork Stiil OÜ ei saanud kaupu ja teenust Verumis OÜ-lt. Arvete kohaselt teostas Verumis OÜ maalritöid Kaagjärvel, kuid vaatlusel selgus, et maalritöid teostab seal Janis Ozols üksi, kes ei teadnud Verumis OÜ-st midagi. Verumis OÜ on jätnud tõendamata ettevõtlusega tegelemise, mistõttu kustutati ta käibemaksukohustuslaste registrist ning Verumis OÜ seda otsust ei vaidlustanud. Verumis OÜ ei esitanud
  6. a majandusaasta aruannet, kuid
  7. a majandusaasta aruande kohaselt olid tema tegevusalad koduaksessuaaride müük, äriplaani koostamine, ärialaste konsultatsioonide osutamine ja riidekaupade müük läbi e-poe. Verumis OÜ poolt arve esitamise ajal juhatuse liikmena tegutsenud isik oli osaline kuritegelikus grupeeringus ja tunnistas end süüdi ning omab alates 07.05.2015 ettevõtluskeeldu. Maksuhalduril tekkis kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. BaltWork Stiil OÜ on esitanud MTA-le kontrollitava perioodi käibedeklaratsioonides teadlikult valeandmeid, eesmärgiga saada maksueelist, mistõttu on tõenäoline, et maksueelise kadumine 2 võimaliku maksumääramise tulemusena viib äriühingu tegevuse kohese lõpetamiseni ning seega ei pruugi MTA-l õnnestuda määratud summat äriühingult kätte saada. Maksuhalduril on kahtlused viie äriühinguga tehingute kajastamise õiguspärasuse osas, seega on valeandmete esitamine süstemaatiline ja on tõenäoline, et BaltWork Stiil OÜ jätkab valeandmete esitamist, võttes kasutusele uued skeemid uute äriühingutega, mis võib raskendada tekkida võiva maksukohustuse sissenõudmist. BaltWork Stiil OÜ-le ei kuulu kinnistuid, väärtpabereid ega veesõidukeid. BaltWork Stiil OÜ omab sõidukit Volkswagen Caravelle, mis on 15 aastat vana ja likviidne vara. Eelnevast tulenevalt on sobiv täitetoiming BaltWork Stiil OÜ-le kuuluva arvelduskonto arestimine, kuna see aitab tagada võimaliku maksukohustuse sissenõudmise BaltWork Stiil OÜ-lt.
  8. Tartu Halduskohus rahuldas 03.03.
  9. a määrusega (tl I 186 -188) MTA taotluse ning andis Maksu- ja Tolliametile loa Eesti Vabariigi kasuks BaltWork Stiil OÜ nimel AS-s SEB Pank avatud arvelduskontole nr EE201010220218490227 aresti seadmiseks summas 37 295,03 eurot. Halduskohtu hinnangul ei saa taotluses välja toodud asjaolude pinnalt kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. Arvestades BaltWork Stiil OÜ varasemat käitumist kasutades võltsarveid, kandes raha variäriühingutele, kust ringiga tuli ka maksukohustuslasele raha tagasi, ning esitades maksukohustuse vähendamise eesmärgil oma maksudeklaratsioonis teadlikult ja järjepidevalt valeandmeid, on kohtu hinnangul taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võidakse hilisema sundtäitmise vältimiseks BaltWork Stiil OÜ-le kuuluvad pangakontol olevad ja sinna veel laekuda võivad rahalised vahendid äriühingu pangakontolt ära kanda, mille tulemusel muutub maksukohustuse sundtäitmine võimatuks. Selline kahtlus ei eelda, et maksukohustuslane oleks juba teinud mingeid konkreetseid toiminguid selleks, et raskendada maksuhalduril võimaliku maksusumma hilisemat sissenõudmist, vaid MKS § 1361 alusel täitmist tagavate toimingute ennetav rakendamine ongi ette nähtud selliste võimaluste ärahoidmiseks. Nõutav ei ole, et maksuhaldur tõendaks ja halduskohus tuvastaks maksukohustuslase tegevuse, mis takistab hilisema sundtäitmise tulemuslikkust, vaid esile peab tooma asjaolud, mis viitavad sellise võimaluse tõenäosusele. Halduskohtu hinnangul on MTA valitud täitmist tagava toimingu liik käesoleval juhul proportsionaalne. Pangakonto arestimine on sisuliselt ainus meede, mille sooritamine on võimalik, sest BaltWork Stiil OÜ-l puudub muu registervara peale sõiduki. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS
  10. Määruskaebuse esitaja esitas 21.03.
  11. a määruskaebuse (tl II 2-15) Tartu Halduskohtu 03.03.
  12. a määruse tühistamiseks. Määruskaebuse kohaselt ei ole halduskohus täitnud Riigikohtu 30.04.
  13. a lahendis nr 3-3-1-8-13 p-s 11 toodud juhiseid täitmist tagavate toimingute lubatavuse kontrollimiseks ning on lähtunud maksuhalduri poolt ühekülgselt ja eksitavalt esitatud andmetest. Määruskaebuse esitaja arvelduskontole aresti seadmine ei ole määruskaebuse esitaja hinnangul vajalik ega põhjendatud ning paneb ettevõtte äärmiselt raskesse majanduslikku olukorda. BaltWork Stiil OÜ esitas 09.03.2016 maksuhalduri kontrollakti kohta eriarvamuse, milles kinnitas, et arvetel näidatud kaubad ja teenused on tegelikult soetatud. OÜ-d L.A LAWFIRM, BCC & PARTNERS, Shamila, MV Lifestyle Group ja Verumis OÜ olid
  14. a kantud äriregistrisse ning nad on seal ka käesoleval ajal. Nimetatud ettevõtted olid
  15. a registreeritud käibemaksukohustuslastena ja esitasid määruskaebuse esitajale nõuetekohased arved. Ostjal ei saanud tekkida kahtlusi ettevõtete kavatsustes ning arvestades BaltWork Stiil 3 OÜ majandustegevuse mahtu ja käibe suurust ei olnud tegemist ettevõtte jaoks oluliste tehingutega, millele äriühingu juhatus oleks pidanud erilist tähelepanu pöörama. BaltWork Stiil OÜ-l on 11.04.2016 seisuga kohustus teha väljamakseid töötajate palkade, maksudele töötasult ja tarnijatele saadud kaupade eest kokku 21 981,18 eurot. Olukorras, kus äriühingu arveldusarve arestiti ei suuda BaltWork Stiil OÜ nimetatud kohustusi täita ning tema majandustegevuse jätkamine sattub tõsisesse ohtu. Asjaolu, et BaltWork Stiil OÜ-l puudub kinnisvara, ei tähenda, et ettevõttel puuduks vara ja majandustegevus, mistõttu ei ole põhjendatud maksuhalduri väide, et võimalike maksude sissenõudmine võib osutuda raskemaks või võimatuks. 2014 majandusaastal oli ettevõtte netokäive 274 245 eurot ja puhaskasum 38 072 eurot ning käive on pidevalt kasvanud. Maksuhalduri väide, et maksuvõla vältimiseks võiks BaltWork Stiil OÜ oma eduka äritegevuse lõpetada on tõendamata. BaltWork Stiil OÜ-le teadaolevalt mõisteti MTA viidatud kriminaalasjas (kohtumenetluses nr 1-15-3211) süüdi Vladislav Drozd, R.L. ja OÜ MV Lifestyle Group, kuid nimetatud isikutele ei olnud esitatud süüdistust seoses BaltWork Stiil OÜ-ga toimunud tehingutega.
  16. MTA palub 30.03.
  17. a vastuses (tl II 22-23) määruskaebusele jätta määruskaebus rahuldamata. Maksuhalduri hinnangul on taotluse esitamine eeldused § 1361 kohaselt täidetud. Maksuhaldur ei nõustu määruskaebuse esitajaga, et arvelduskonto arestimine on liigselt koormav abinõu, kuna tulenevalt § 131 lg 4 võib arestitud pangakontolt väljamakseid teha maksuhalduri loal. Seega ei ole väljamaksete tegemine töötajatele ja lepingupartnerite välistatud. Lisaks on BaltWork Stiil OÜ soovinud oma majanduslikku stabiilsust tõendada
  18. aasta majandusaasta aruandega, mis ei anna aga teavet tulevikus toimuda võiva ja planeeritud äritegevuse osas. Äriühingu rahalise olukorra hetkeseisu tõendavaid alusdokumente esitatud ei ole. Tegemist ei ole ka äriühinguga, mille varatuks tegemine oleks raskendatud seoses talle kuuluva vara või muude pikaajaliste kohustustega. MTA viitab MKS § 1361 lg-le
  19. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  20. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 03.03.
  21. a määrus muutmata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses esitatud põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2). Seoses määruskaebusega märgib ringkonnakohus järgmist.
  22. Tulenevalt kohtupraktikast kontrollib kohus täitetoiminguteks loa andmise otsustamisel MKS § 1361 lg 1 alusel, kas maksuhaldur kontrollib maksude tasumise õigsust; kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine; kontrollimisel on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks; sundtäitmise võimatus või oluline raskenemine tuleneb maksukohustuslase tegevusest ning halduskohtule esitatavas taotluses on MKS § 1361 lg 2 p 3 kohaselt märgitud ka andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud (RKTKm 18.07.2013, 3-3-1-28-13, p 10). Ringkonnakohus leiab, et halduskohtu otsuses on täitetoiminguks loa andmise otsustamisel nimetatud eeldusi kontrollitud ning otsus on vastavas osas põhjendatud. Kuigi määruskaebuse kohaselt on kohus lähtunud vaid maksuhalduri seisukohtadest, tuleb HKMS § 264 lg 4 kohaselt loa andmise taotlus lahendada viivitamata ning arvestades, et ka MKS §-st 1361 ei tulene kohustust maksukohustuslaselt seletuste võtmiseks, on halduskohtul õigus lahendada taotlus ilma määruskaebuse esitaja seisukohti küsimata. 4
  23. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et täidetud on eeldus, mille kohaselt kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. Taotluse kohaselt on BaltWork Stiil OÜ kajastanud oma raamatupidamises arveid tehingute ja kaupade kohta, mida tegelikkuses ei soetatud, eesmärgiga vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu ja võtta ettevõttest maksuvabalt raha välja. Tulenevalt MKS § 92 lg 1 p 3 ja MKS § 95 lg 1 on nimetatud tegevuse tõenäoliseks järelmiks maksuotsuse tegemine maksuhalduri poolt, kuivõrd MKS ei anna maksuhaldurile maksuotsuse tegemiseks või mittetegemiseks diskretsiooniruumi. Vastupidiseks arvamuseks ei anna alust määruskaebuses toodud põhjendused, mille määruskaebuse esitaja on esitanud ka vastuväitena kontrollaktile.
  24. Asjaolust, et ettevõtted, kelle esitatud arveid BaltWork Stiil OÜ oma raamatupidamises kajastas, olid
  25. aastal kantud äriregistrisse ning on seda ka käesoleval ajal, ei näita iseenesest, et tegemist oleks ettevõtetega, kus oleks toimunud või toimub reaalne majandustegevus. KMS § 22 lg 31 kohaselt on maksuhalduril õigus kustutada registrist maksukohustuslane, kes ei tegele Eestis ettevõtlusega. Kõikide nimetatud ettevõtete osas on käesolevaks ajaks tehtud maksuhalduri poolt käibemaksukohustuslaste registrist kustutamise otsus, kusjuures OÜ-d L.A LAWFIRM, BCC & PARTNERS, Shamila, ja Verumis OÜ jätsid tõendamata ettevõtlusega tegelemise ajal, mil nad väljastasid arveid BaltWork Stiil OÜ-le ning BaltWork Stiil OÜ on arved tasunud OÜ-dele L.A LAWFIRM, Shamila, MV Lifestyle Group ja Verumis OÜ pärast nende kustutamist käibemaksukohustuslaste registrist, mis annab alust järeldada, et arvete esitamise perioodil osaühingud ettevõtlusega ei tegelenud.
  26. Määruskaebuse esitaja seisukoha peale, et maksuhaldur on põhjendamatult tuginenud kriminaalasja materjalide, märgib ringkonnakohus järgmist. MTA haldustoiminguks loa andmise taotluse lisad 24, 26, mis on seotud kriminaalasjaga, on kohtu hinnangul asjakohased, kuna nendega on võimalik tõendada, et ettevõtted ei tegelenud reaalselt majandustegevusega, vaid esitasid lihtsalt arveid. Seejuures ei oma tähtsust, kas kriminaalasja materjalides oli eraldi väljatoodud tehingute tegemine BaltWork OÜ-ga, kuna asjaolu, et ettevõte sel perioodil reaalse majandustegevusega ei tegelenud, annab alust järeldamaks, et ka määruskaebuse esitaja ei saanud sellise ettevõttega tehinguid teha.
  27. Ringkonnakohtu hinnangul on samuti täidetud eeldus, mille kohaselt on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Halduskohus on õigesti arvesse võtnud BaltWork Stiil OÜ varasemat käitumist, s.o tahtlikult võltsarvete esitamist, raha variäriühingutele kandmist, kust ringiga tuli ka maksukohustuslasele raha tagasi, ning maksukohustuse vähendamise eesmärgil järjepidevalt valeandmete esitamist ning leidnud, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võidakse asuda hilisema sundtäitmise vältimiseks BaltWork Stiil OÜ-le kuuluvaid pangakontol olevaid ja sinna veel laekuda võivaid rahalisi vahendeid pangakontolt ära kandma. Riigikohus on märkinud, et täitetoiminguteks loa andmine MKS § 1361 alusel on olemuselt prognoosotsus olukorras, kus puudub kindel teadmine isiku võimaliku käitumise kohta tulevikus. Maksuhaldur võib taotleda kohtult luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks juba põhjendatud kahtluse korral. Selliseks kahtluseks annavad põhjust maksumenetluse käigus kogutud tõendid ja isiku ebausaldusväärne käitumine maksuõigussuhetes (RKHKm 18.06.2013, 3-3-1-28-13, p 11.3.1). Ringkonnakohtu hinnangul nähtub kontrollitaval perioodil viie ettevõttega tehtud tehingute toimumise kahtluse alla seadmine maksuhalduri poolt, et valeandmete esitamine on süstemaatiline, mistõttu võib BaltWork Stiil OÜ senist käitumist maksuõigussuhtes pidada ebausaldusväärseks. 5
  28. Lisaks tuleb kohtupraktika kohaselt põhjendatud kahtluse tuvastamisel arvesse võtta äriühingu majanduslikku olukorda ning maksevõimet. Määruskaebuse esitaja on määruskaebusega koos esitanud BaltWork Stiil OÜ
  29. a majandusaasta aruande, millega ta soovib tõendada, et ettevõttel on püsiv ja ulatuslik majandustegevus. Aruande kohaselt oli BaltWork Stiil OÜ
  30. aasta käive 274 245 eurot ja kasum 38 072 eurot. Ringkonnakohus märgib, et
  31. aasta majandusaasta aruanne ei anna informatsiooni ettevõtte majandusliku olukorra hetkeseisu kohta. Äriregistri andmetel on BaltWork Stiil OÜ 22.03.2016 esitanud
  32. aasta majandusaruande, mille kohaselt oli 2015 majandusaastal ettevõtte käive 485 732 eurot ja kasum 130 064 eurot. Kuigi ettevõtte käive ning kasum on pärast selle asutamist järjepidevalt tõusnud, ning majandusaasta aruannetes on ettevõte märkinud, et plaanis on laiendada turgu, ei anna see ringkonnakohtu hinnangul piisavalt alust, et kahelda maksuhalduri ning halduskohtu järeldustes. BaltWork Stiil OÜ on äriregistrisse kantud 25.03.2013, kuid maksuhalduri koostatud kontrollakti kohaselt on ettevõte esitanud teadlikult ja järjepidevalt valeandmeid eesmärgiga vähendada oma maksukohustust juba perioodil jaanuar kuni oktoober 2014 ehk ligikaudu aasta pärast asutamist. Arvestades ettevõtte senist käitumist maksuõigussuhtes ning registervara ja pikaajaliste kohustuste puudumist, ei anna ettevõtte majanduslikud näitajad üksi käesoleval juhul piisavalt põhjust eeldada, et hilisem sundtäitmine võiks osutuda edukaks.
  33. Määruskaebuse kohaselt on arvelduskonto arestimine BaltWork Stiil OÜ jaoks ülemäära koormav ning võib viia maksejõuetuse tekkimiseni, kuna BaltWork Stiil OÜ-l on kohustused nii töötajate kui oma lepingupartnerite ees. Ringkonnakohus märgib, et määruskaebusega koos esitatud õiendi põhjal ei saa teha järeldusi BaltWork Stiil OÜ rahaliste kohustuste kohta, kuna puuduvad raamatupidamise algdokumendid ning töölepingud, mille alusel nimetatud kohustuste tekkimist kindlaks saaks teha. Lisaks puudub esitatud õiendil selle koostaja või juhatuse liikme allkiri. Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et olukorras, kus ettevõtte
  34. aasta kasum ja eelmiste perioodide jaotamata kasum moodustavad kokku 229 464 eurot, on ebatõenäoline, et ettevõtte arvelduskonto arestimine 37 295,03 euro ulatuses viiks iseenesest maksejõuetuse tekkimiseni.
  35. Kuna määruskaebuse esitajale ei kuulu ühtegi kinnistut, väikelaevade registrisse kantud veesõidukit ega väärtpaberikontot ning liiklusregistri andmetel määruskaebuse esitajale kuuluva sõiduki Volkswagen Caravelle näol on tegemist likviidse varaga, mille turuväärtus pidevalt langeb, on arvelduskonto arestimine MKS § 130 lg 1 p 3 alusel ainus tõenäoliselt tulemuslik täitetoimingu meede.
  36. Ringkonnakohus lisab, et MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.
  37. Eeltoodud põhjendustel jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 03.03.
  38. a määruse muutmata. Einar Vene /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/ 6 Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.