Obsah (4)

§ 50§ 54§ 203§ 187

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse kuupäev Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene, Madis Ernits 05.02.2019 3-18-2279 Jevgeni Borovitšovi kaebus J

) § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei olnud halduskohtu pädevuses. Halduskohus selgitas, et võlgniku, sissenõudja ja kohtutäituri õigusi ja kohustusi täitemenetluses ning täitedokumendi täitmise menetlust reguleerib täitemenetluse seadustik (TMS), mille § 11 lg 1 p 4 ja 5 kohaselt on kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse läbivaatamine ja täitemenetlusega seotud hagide lahendamine maakohtu pädevuses. TMS § 217 lg 1 ja § 218 lg 1 alusel saab täitemenetluse osaline esitada kohtutäituri otsuse või tegevuse peale kaebuse kohtutäiturile ja seejärel kaebuse maakohtule. TMS § 221 lg 1 sätestab võlgniku õiguse esitada hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Seega tuli halduskohtul kaebus tagastada. Halduskohus märkis, et määruskaebuse esitajal tuleb pöörduda maakohtu poole. 3. Määruskaebuse esitaja esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 10.12.2018. a määruse peale. 4. Tartu Ringkonnakohus jättis 08.01.2019. a määrusega määruskaebuse esitaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 10.12.2018. a määruse peale käiguta ja andis tähtaja määruskaebuse allkirjastamiseks. 5. Määruskaebuse esitaja sai Tartu Ringkonnakohtu 08.01.2019. a määruse kätte 16.01.2019. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6.

§ 50

lg 1 kohaselt loetakse halduskohtumenetluses avalduseks kohtule esitatav taotlus, väide, seisukoht, vastus, vastuväide, avalduse muudatus ja täiendus ning avaldusest loobumine, samuti muu tahteavaldus ja teade. Kaebuse, apellatsioonkaebuse, kassatsioonkaebuse, määruskaebuse ja teistmisavalduse suhtes kohaldatakse avalduse kohta sätestatut, kui

ei näe ette teisiti.

§ 54

p 7 kohaselt menetlusosalise poolt kohtule esitatavas avalduses märgitakse menetlusosalise või tema esindaja allkiri, elektroonilise avalduse puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 336 sätestatule. Seega pidanuks ka määruskaebuse esitaja määruskaebus olema allkirjastatud. 7.

§ 203

lg 2 järgi kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui

19. peatükist ei tulene teisiti.

§ 187

lg-st 4 tulenevalt peab kohus enne apellatsioonkaebuse tagastamist jätma apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja andma apellandile mõistliku tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

1. Määruskaebuse esitaja sai ringkonnakohtu 08.01.
2. a määruse kätte 16.01.
3. Määruskaebuse esitaja pidi määruskaebuse allkirjastama 5 päeva jooksul alates ringkonnakohtu 08.01.
4. a määruse kättesaamisest. Seega pidi määruskaebuse esitaja allkirjastatud määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule esitama hiljemalt 21.01.
5. Määruskaebuse esitaja ei ole käesoleva ajani esitanud ringkonnakohtule allkirjastatud määruskaebust.
6. Tartu Ringkonnakohtu 08.01.
7. a määruse p-s 4 selgitas ringkonnakohus, et kui määruskaebuse esitaja jätab määruskaebuse tähtajaks allkirjastamata, tagastab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega selle esitajale. Kuna määruskaebuse esitaja ei ole vaatamata hoiatusele ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks määruskaebuse puudust kõrvaldanud ega taotlenud ka määratud tähtaja pikendamist ning määruskaebuse puudus takistab selle menetlusse võtmist, tagastab Tartu Ringkonnakohus

§ 203lg 2 ning § 187 lg 4 alusel määruskaebuse selle esitajale läbivaatamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ 2