3-18-2229/2

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-18-2229 Määruse kuupäev

1. veebruar 2019 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi R.L.i kaebus Viru Vangla vastu (seoses vaideotsusega 19.11.2018 nr 6-12/536-2) Menetlusosalised Kaebaja R.L. Resolutsioon Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Asjaolud ja kohtu seisukoht
2. R.L. esitas 21.11.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse. Dokumendi pealkirjaks on „Kaebus Viru Vangla vaideotsusele nr 6-12/536-2 19.11.2018.a”. Kaebuse sisuks on see, et kaebaja ei nõustu vaide tagastamisega, rahuldamata on jäetud kaebaja 6-10/37039-1, 6-12/536-1 ja seda korduvalt. Kaebaja palub tagada tema õigus tutvuda kohtumaterjalidega Viru Maakohtus Narvas ja sooritada seal piiranguteta vajalikke toiminguid. Kaebaja palus vabastada teda riigilõivu tasumisest.
3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 22 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebaja on kaebeõigust olulisel määral kuritarvitanud ning kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne. Kohtu hinnangul on praeguses asjas eeltoodud tingimused täidetud.
4. Kaebaja esitas 18.11.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, mis registreeriti kohtuasjana 3-
5. Kaebuste sisu on sarnane - kohtuasjas 3-18-2193 oli kaebuse sisuks see, et kaebaja jääb Viru Vanglale esitatud märgukirjades nr 6-12/528-1, 6-14/36430-1 ja 6-10/37039-1 ning vaides nr 6-12/531-1 esitatud nõudmiste ja taotluste juurde ning soovib tutvuda Narvas Viru Maakohtus kohtumaterjalidega. Nii kohtuasjas 3-18-2193 kui ka praeguses kohtuasjas esitatud kaebus ei vasta HKMS § 38 lg 1 nõuetele. Kaebuse nõue ja selle alus ei ole kaebusest selgelt arusaadav. Kaebaja ei pidanud vajalikuks kohtule selgitada, milles seisneb tema õiguste rikkumine või miks ta ei nõustu vangla seisukohtadega. Samas on kaebajaga vilunud kohtumenetluses osaleja, ta esitas
6. aastal Tartu Halduskohtule kokku 50 kaebust. Kaebaja kohtuasjadest nähtub, et soovi korral on ta võimeline oma nõudeid selgelt esitama ja piisavalt põhjendama (vt näiteks kohtuasja 3-18-103). Olukorda, kus kaebaja pöördub oma esimesele kaebusele vastust ära ootamata kohtu poole uue, sarnase sisuga ja pealiskaudselt koostatud kaebusega, tuleb pidada kaebeõiguse kuritarvitamiseks olulisel määral. Kohus märgib, et ta andis kohtuasjas 3-18-2193 kaebajale võimaluse esitada nõuetekohane kaebus, kuid kaebaja seda ei teinud.
7. Kaebaja tõi oma õiguste riivena kaebuses välja üksnes selle, et ta ei saanud tutvuda kohtumaterjalidega ja teha toiminguid Viru Maakohtu Narva kohtumajas. Kaebuse esitamise ajal oli kaebaja Viru Vangla kinnipeetav ning tema liikumisvabadus oli piiratud tulenevalt vangistuse olemusest. See, et kaebaja ei saanud kinnipeetavana minna dokumentidega tutvumiseks või menetlustoimingute tegemiseks talle meeldivasse kohtumajja, ei kujuta endast kaebaja õiguste olulist riivet. Muid tema õiguste võimalikke riiveid ei ole kaebaja välja toonud, sel juhul ei saa kohus neid käesoleva määruse tegemisel ka kaaluda või arvestada.
8. Kokkuvõttes tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 22 alusel. Kaebuse tagastamise korral puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust vabastada teda riigilõivust. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik