) § 206 lg 1 järgi on hagejal õigus hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (
Kuivõrd kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas lõpplahendit teinud, on hagejal
lg 1 alusel õigus hagist loobuda.
lg 1 järgi võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus märgib, et
lõikes 4 märgitud asjaolud, mis välistaksid loobumise avalduse vastuvõtmise, puuduvad. 6. Kohus selgitab, et
kohaselt menetluse lõpetamise tagajärgedest tuleneb, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 7. Juhindudes
lg 2 p-st 2 tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust seoses hagist loobumisega. Hageja on hagiavalduse esitamise tasunud riigilõivu 1 200 eurot. Hageja taotlusel kuulub A T B AS-i arveldusarvele nr xxx tagastamisele 600 eurot tasutud riigilõivust. 8.
lg 4 alusel tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Harju Maakohus on 17.05.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise, millega kohus arestis AS Sankotrans valduses oleva metalli (messingi vanaraud Euraasia ühenduse väliskaubandustegevuse kaubanomenklatuuri koodiga 7404009100) kogukaaluga 21 420 kg, mis on pakendatud konteinerisse nr TEMU 2994080, vastavalt määruse lisas olevale 28.03.2018 CMR saatelehele ning keelas AS-il Sankotrans arestitud kauba käsutamise, kohustas kauba käsutamise keelamise tagamiseks AS-i Sankotrans andma 17.05.2018 kohtumääruse resolutsiooni punktis 2 nimetatud metall üle kohtutäiturile hoiule ning lubas kohtutäituril 17.05.2018 2 kohtumääruse punktide 2 ja 3 täitmiseks siseneda AS-i Sankotrans nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse või territooriumile, kus asub 17.05.2018 kohtumääruse resolutsiooni punktis 2 nimetatud vara. Kuna kohus lõpetab käesoleva määrusega asja menetluse, esineb alus hagi tagamise tühistamiseks
Eeltoodust tulenevalt tühistab kohus 17.05.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise, millega kohus arestis AS Sankotrans valduses oleva metalli (messingi vanaraud Euraasia ühenduse väliskaubandustegevuse kaubanomenklatuuri koodiga 7404009100) kogukaaluga 21 420 kg, mis on pakendatud konteinerisse nr TEMU 2994080, vastavalt määruse lisas olevale 28.03.2018 CMR saatelehele ning keelas AS-il Sankotrans arestitud kauba käsutamise, kohustas kauba käsutamise keelamise tagamiseks AS-i Sankotrans andma 17.05.2018 kohtumääruse resolutsiooni punktis 2 nimetatud metall üle kohtutäiturile hoiule ning lubas kohtutäituril 17.05.2018 kohtumääruse punktide 2 ja 3 täitmiseks siseneda AS-i Sankotrans nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse või territooriumile, kus asub 17.05.2018 kohtumääruse resolutsiooni punktis 2 nimetatud vara. 9.
lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. 10. Hageja on käesolevas asjas esitanud 23.10.2018 hagi tagamise taotluse, mille kohus jättis rahuldamata. Hageja tasus 23.10.2018 hagi tagamise taotluse esitamisel tagatist 3 848 eurot. Võttes arvesse, et kohus jättis hageja 23.10.2018 hagi tagamise taotluse rahuldamata, on tagatise andmise põhjus ära langenud, ning 23.10.2018 hagi tagamise taotlusest tasutud tagatis tuleb
Tulenevalt eeltoodust tuleb hagejale tagastada tagatis summas 3 848 eurot A T B AS-i arveldusarvele nr xxx. 11. Kohus selgitab, et seoses 10.05.2018 hagi tagamisega on kohtul võimalik lahendada tagatise tagastamise taotlus kahe kuu möödumisel käesoleva määruse jõustumisest, kui selgub, kas kostja on esitanud nõude hagi tagamisega seotud kahju hüvitamiseks või mitte. 12.
lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus leiab, et kuna hageja on soovinud hagist loobuda ning ei ole kohtu ette toonud asjaolusid, millest kohus saab järeldada, et kostja on hageja nõude rahuldanud, on põhjendatud jätta menetluskulud hageja kanda. Kuivõrd kostjat on menetluses esindanud kostja juhatuse liige ning kostja ei ole riigilõive tasunud, loeb kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. 13.
(allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg 3 kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.