1-13-5621/94

1 Kriminaalasi nr 1-13-5621 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-5621 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Tõlk Jelena Laas Kohtuasi Viru Vangla materjalid Gennadi Kichkurno vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu GENNADI KICHKURNO, isikukood 36210012255, Valgevene Vabariigi kodanik, keskeriharidus, elukoht puudub Karistuse kandmise algus 07.02.2013 ja lõpp 04.04.2020 RESOLUTSIOON Jätta GENNADI KICHKURNO vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 27.12.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Gennadi Kichkurno vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Gennadi Kichkurno kannab käesoleval ajal Viru Maakohtu 27.11.2013 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-5621 mõistetud karistust, mille kohaselt ta tunnistati süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõisteti 4 aastat vangistust. KarS § 74 lg 5 ja 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 26.10.2011 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (3 aastat 2 kuud vangistust) ning Gennadi Kichkurnole mõisteti liitkaristuseks 7 aastat 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 17.01-18.01.2013, s.o 2 päeva ning kandmisele kuulub 7 aastat 1 kuu 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 07.02.
2. 2 Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 3 korral ning reaalset vangistust kannab ta kolmandat korda. Kuritegude dünaamika ja liik ei ole muutunud. Varasemalt on isikut samuti karistatud narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Soodusteguriks on tulu teenimise eesmärk. Ajavahemikul 12.02.-23.04.2015 osales kinnipeetav sotsiaalprogrammis Sotsiaalsete oskuste treening. Ajavahemikul 04.05.14.09.2017 osales isik sotsiaalprogrammis Õige hetk. 01.10.2016 alustas kinnipeetav riigikeele A1 taseme kursusel õppimist, kuid ei lõpetanud kursust. 06.01.-14.03.2017 osales ta samuti riigikeele A1 taseme kursusel, kuid ei sooritanud eksamit. Kinnipeetav on töötanud koristajana ja köögitöölisena, kuid köögitöölisena töötades ei tulnud töökohustuste täitmisega toime ning alates 05.04.2018 töötab ta hooldajana, abistades liikumispuudega kambrikaaslast. Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 6 aastat ning kanda jääb tal veel enam kui 1 aasta 1 kuu vangistust. Süüdimõistetul puudub Eestis elamiseks seaduslik alus. Tegemist on xxxx kodanikuga, kellel puudub Eesti elamisluba. Hoolimata sellest on Gennadi Kichkurno taotlenud vabastamist aadressile xxxx oma sugulase K L juurde, kuid sugulane pole nõus talle elukohta pakkuma. Isik elas enne vangistust üksinda aadressil xxxx. Seoses sellega, et korteri kommunaalteenuste eest olid võlgnevused, on korter enampakkumisel müüdud. Kinnipeetav on omandanud keskerihariduse elektriku erialal. Riigikeelt ta ei valda. Ta sooviks seda omandada, kuid ei saa, sest vangla ei võimalda välismaalastele riigikeele õpet. Võimalikku töökohta vabanemise korral isik ei nimeta. Alates
3. aastast oli isik töövõimetuspensionär. Enne seda töötas isik ametlikult xxxx kaevanduses elektrikuna 4 kuud. Enne seda oli peamiselt tegevusetu. Gennadi Kichkurno sõnul on tal praktilised töökogemused IT valdkonnas ja elektrikuna, kuid kindlad andmed selle kohta puuduvad. Samuti elatus isik taara korjamisest, vahel tegeles mitteametlikult remondiga. Kuriteod on toime pandud materiaalse kasu saamise eesmärgil. Tasumata rahalisi nõudeid on isikul 4359,73 eurot. Gennadi Kichkurnol puudub vabaduses toetust pakkuv lähivõrgustik. Enne vangistust elas ta üksinda. Süüdimõistetul on kaks venda, kellega suhted puuduvad. Ema ja isa on surnud. Endisest abikaasast L O on lahus alates 02.04.1991, kooselust on
4. aastal sündinud poeg. Isiku sõnul poeg ise ei tunne suhtluse vastu huvi. Viimane kokkusaamine vanglas toimus
5. aastal. Eestist xxxx väljasaatmisel isikul koha peal lähedasi samuti pole. Riskiv ja hoolimatu elustiil on seotud kuritegeliku käitumisega. Kinnipeetavat on 3 korral karistatud rahvatervise vastaste kuritegude eest, millest järeldub, et ta ei ole suutnud teha enda jaoks vajalikke järeldusi varasemast käitumisest. Alkoholi isik ei kuritarvita, peamiselt tarbib pühadel. Risk ja ohtlikkus seoses narkootikumidega puudub. Seoses vangistusega on isikul tekkinud kohanemisraskused (närvilisus, halb uni, psüühiline ebastabiilsus). Kinnipeetaval on krooniline haigus. Isik on endassetõmbunud, häbelik, alandlik, ei saa teistest kohe aru, ise räägib samuti aeglaselt. Probleemide lahendamise oskus on vähene. Oskus mõista teiste inimeste seisukohti on puudulik. Kinnipeetav ei oska adekvaatselt hinnata, millist kahju on ta põhjustanud oma käitumisega teiste inimeste tervisele. Eesmärgid tulevikuks on ebamäärased. Isik väidab, et ei poolda kuritegelikku käitumist, samas ei tunnista oma süüd kuritegudes ega nõustu temale mõistetud karistusega. Motivatsioon loobuda kuritegelikust käitumisest on vähene. Kuritegu on toime pandud katseajal. Kinnipeetava puhul seisneb oht narkootikumide levikule kaasa aitamises. Ohu ilmnemise tõenäosus on suurim, kui isik on majanduslikes raskustes. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 24%. Politsei- ja Piirivalveamet tegi 25.09.2017 otsusega nr 2024851798 isikule ettekirjutuse Eestist 3 lahkumiseks. Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja 24.10.2018 otsusega lahkumisettekirjutus tühistati ning antud kohtuotsus jõustus 27.11.
6. Isik ei ole aga taotlenud tähtajalist elamisluba ning tal puudub vanglast vabanedes seaduslik alus Eestis viibimiseks. Arvestades seda, et kinnipeetaval puudub vanglast vabanedes elukoht ja seaduslik alus Eestis viibimiseks, teeb Viru Vangla ettepaneku vabastada Gennadi Kichkurno tingimisi enne tähtaega vaid tingimusel, kui isiku suhtes kohaldatakse KrMS § 426 lg 3 sätet. Gennadi Kichkurno kinnitas kohtuistungil, et ei soovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ta tahab oma karistuse lõpuni kanda ja vabaneda tähtaegselt. Ta hakkab vabanedes elama ausalt. Ta peab saama ID-kaardi ja elamisloa, sest muidu ei saa ta vormistada invaliidsust. 19.12.2018, kui ta sai kohtuotsuse selle kohta, et tühistati tema väljasaatmine, esitas ta kohe taotluse elamisloa saamiseks, kuid seni ei ole tema taotlusele vastatud. Vend elab xxxx ning on valmis talle esialgu pakkuma elukohta kuni ta saab endale ise elukoha üürida. Abiprokurör Elle Karm on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Gennadi Kichkurno tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla, Gennadi Kichkurno ennetähtaegset vabastamist. Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Gennadi Kichkurno ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Vangistusest vabastamise eeldused ei ole käesoleval juhul täidetud. Vangla iseloomustuse kohaselt soovib kinnipeetav vabanemisel elama asuda sugulase juurde, kuid viimane ei ole nõus kinnipeetavat enda juurde elama võtma. Kohtuistungil avaldatu kohaselt ei soovi isik vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Eeltoodust tulenevalt puudub isikul vabanemisel alaline elukoht, mis on käitumiskontrolli kohaldamise tingimuseks. Seega, kuna kinnipeetaval puudub vabanemisel alaline elukoht, ei ole tema vabastamine enne tähtaega käesoleval ajal võimalik. Täiendavalt märgib kohus, et kinnipeetaval on karistusregistri andmetel 2 kehtivat kriminaalkaristust. Korduv kriminaalkorras karistatus viitab sellele, et isik ei ole varasemast karistusest vajalikke järeldusi teinud ega oma käitumist õiguskuulekuse suunas korrigeerinud, vaid on jätkanud uute kuritegude toimepanemist. Mõlemad kehtivat karistused on narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest, mis on toime pandud materiaalse kasu saamiseks. Kinnipeetaval puudub vabanemisel garanteeritud töökoht, mis tagaks talle ka kindla igakuise sissetuleku majanduslikult toimetulemiseks. Kinnipeetaval on tasumata nõudeid 4359,73 eurot, mis tema majanduslikku toimetulekut negatiivselt mõjutab. Isikul puudub ka toetav lähivõrgustik. Seega püsib kinnipeetava suhtes uue materiaalse kasu saamise eesmärgil toimepandava kuriteo toimepanemise risk olukorras, kus ta ei tule majanduslikult toime. Positiivsena võib välja tuua, et kinnipeetav on vanglas läbinud sotsiaalprogrammid Sotsiaalsete oskuste treening ja Õige hetk, töötanud koristaja, köögitöölisena ja alates 4 05.04.2018 töötab hooldajana ning tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Kohtu hinnangul ei kaalu kinnipeetavat positiivselt iseloomustavad asjaolud üles negatiivseid, millel kohus eelnevalt peatus ning milliseid peab kohus kaalukamateks KarS § 76 lg-s 4 sätestatud asjaolude kogumis. Kinnipeetav on katseajal pannud toime uue samalaadse kuriteo, mistõttu eelmine tingimuslik karistus pöörati täitmisele. Eeltoodust tulenevalt puudub kohtul kindlus, et isik tingimisi ennetähtaegse vabanemise korral suudab järgida kõiki kriminaalhooldusega kaasnevaid kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohus leiab, et isiku ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud ka seetõttu, et ta ise ei soovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabaneda. Seega puudub kohtul kindlus selles, et kinnipeetav vastu tahtmist talle tingimisi ennetähtaegse vabastamisega määratavaid kontrollnõudeid ja kohustusi täidaks. Arvestades kõike eeltoodut, leiab kohus, et Gennadi Kichkurno vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine ei ole põhjendatud. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76, KrMS § 426, 432, 384,
7. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik