← Eesti

2-18-12075/20

Obsah (6)§ 661§ 430§ 431§ 173§ 150§ 168

Tsiviilasi nr 2-18-12075 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Hele Kaldma Määruse avalikult teatavaks- 13. veebruar 2019, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-18-12075 T

§ 661

lg 4), siis on määruse peale võimalik esitada määruskaebus kolme tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

  1. Tartu Maakohtu
  2. veebruari 2019 tagaseljaotsusega lahendati OK Incure OÜ (hageja) hagi Katre Lutsberg (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hageja ja kostja esitasid 12.02.2019 Tartu Maakohtule kompromissilepingu.
  3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 431

lg 2 teise lause kohaselt, kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. 3. Tartu Maakohus tegi 12.02.2019 tagaseljaotsuse. Tartu Maakohtu 12.02.2019 tagaseljaotsus ei ole jõustunud. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (

§ 430lg 3).

Seoses kompromissi kinnitamisega tühistab maakohus kooskõlas

§ 431lg-ga 2 Tartu Maakohtu 12.

veebruari 2019 tagaseljaotsuse ja lõpetab asja menetluse. 3. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Menetluskulud 4.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 5.

§ 150

lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. 2 Tsiviilasi nr 2-18-12075 6. Hageja on kompromisslepingus taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist hageja kontole. Hageja tasus riigilõivu 475 eurot. Kohus määrab riigilõivust poole (237,50 eurot) tagastamise vastavalt hageja taotlusele hageja arveldusarvele nr XXX. 7.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jääb riigilõivust pool kostja kanda ning muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab muud poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas 8.

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguses kolme päeva jooksul pärast kompromissmääruse kättesaamist. Arvestades eeltoodut saavad pooled käesoleva määruse peale määruskaebuse esitada kolme päeva jooksul pärast kohtumääruse kättesaamist,

§ 661lõike 4 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.