2-17-10865/66

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-17-10865 Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2019, Tallinn Kohtukoosseis Iko Nõmm, Liis Arrak, Ande Tänav Tsiviilasi XX hagi YY (endine YY) vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu lõpetamiseks ja rahalise hüvitise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. oktoobri
3. a otsus Kaebuse esitaja, kaebuse liik, hind apellatsioonimenetluses YY apellatsioonkaebus, 3502 eurot 40 senti XX vastuapellatsioonkaebus, 6400 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), riigi õigusabi korras esindajad vandeadvokaadid Aleksei Ratnikov ja Kaupo Kask Kostja YY (isikukood XXXXXXXXXXX), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Yulia Zaitseva ja Sille Allikmets Kohtuistungi toimumise aeg
4. märtsil 2019 RESOLUTSIOON:
5. Tühistada Harju Maakohtu
6. oktoobri
7. a otsus.
8. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.1.1 YY tasub XX-le 3000 eurot hiljemalt
9. märtsil 2019 XX pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX (SEB Pank). 2.1.2 Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.
10. Jätta XX menetluskulud kompromissi sõlmimise tõttu TsMS § 190 lg 7 alusel riigi kanda. Muud menetluskulud jätta nende endi kanda.
11. Tsiviilasja nr 2-17-10865 menetlus lõpetada. Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik 1
12. XX (hageja) esitas
13. juulil 2017 Harju Maakohtule hagi YY (kostja) vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu lõpetamiseks ja rahalise hüvitise saamiseks.
14. Maakohus rahuldas
15. oktoobri
16. a otsusega hagi osaliselt. Maakohus tuvastas töölepingu ülesütlemise tühisuse ja otsustas lugeda tööleping lõppenuks TLS § 107 lg 2 alusel alates
17. juulist 2016, mõistis kostjalt hageja kasuks välja kasutamata põhipuhkuse hüvitise 302 eurot 40 senti ning TLS § 109 lg 1 alusel hüvitise ühe kuu keskmise töötasu ulatuses 3200 eurot, kokku 350 eurot 40 senti.
18. Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja 3502 eurot 40 senti, tuvastas töölepingu ülesütlemise tühisuse ja otsustas lugeda tööleping lõppenuks TLS § 107 lg 2 alusel alates
19. juulist
21. Hageja esitas maakohtu otsuse peale vastuapellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, milles maakohus mõistis hageja kasuks välja TLS § 109 lg 1 alusel hüvitise ühe kuu keskmise töötasu ulatuses 3200 eurot ja jättis menetluskulud poolte endi kanda.
22. Pooled jõudsid
23. märtsil 2019 toimunud kohtuistungil kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks. Ringkonnakohtu seisukoht
24. Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
25. Edasikaebe õigusest on pooled loobunud ja kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.
26. Hageja palub kompromissi sõlmimise tõttu TsMS § 190 lg 7 alusel enda menetluskulud jätta riigi kanda ning muud menetluskulud paluvad pooled jätta nende endi kanda.
27. Kolleegium peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks. (allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm (allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak (allkirjastatud digitaalselt) Ande Tänav 2