Obsah (9)

§ 477§ 429§ 431§ 432§ 386§ 168§ 172§ 177§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-17-18530 Määruse tegemise aeg ja koht 20. veebruar 2019, Tallinn Kohtukoosseis Indrek Soots, Gaida Kivinurm, Imbi Sidok-Toomsalu Kohtuasi X

§ 477

lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 429

lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt

§ 431

lg-le 2 kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Avaldajad loobusid kaebusest, kuna kohtutäitur on vabastanud vara arestist. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad

§ 429lg-s 4 sätestatud alused kaebusest loobumise vastuvõtmata jätmiseks.

Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada, maakohtule esitatud kaebusest loobumine vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada. 10.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 11.

§ 386lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui menetlus lõpetatakse.

Seega tuleb maakohtu 22.12.2017 määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõu tühistada. 12. Maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud tuleb

§ 168

lg 5 ja

§ 172lg 1 teise lause alusel jätta kohtutäituri kanda.

Arvestades menetlusdokumentide sisu ja mahtu, peab ringkonnakohus põhjendatud ajakuluks kaebuse koostamisele maakohtus 3h, esialgse õiguskaitse koostamisele 1h ning maakohtu määrusega tutvumisele ning määruskaebuse koostamisele 2h, kõik kokku 6h. Avaldajate esindaja töötunni tasu 144 eurot (koos käibemaksuga) ei ületa keskmist turuhinda. Avaldajad on kinnitanud, et nad ei ole käibemaksukohustuslased. Seega on avaldajate põhjendatud õigusabikulud 864 eurot. 3

1. Avaldajad tasusid maakohtule kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot ja esialgse õiguskaitse esitamisel 50 eurot, mida tuleb pidada põhjendatud menetluskuluks. Riigilõivuseaduse § 59 lg 10 ja lg 15 kohaselt tuli avaldajatel tasuda määruskaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot. Kuna avaldajad on taotlenud poole tagastamist, siis tuleb kohtutäituril hüvitada avaldajatele 7,50 eurot. Seega on avaldajate põhjendatud riigilõivukulu kokku 72,50 eurot.
2. Kokku on avaldajate põhjendatud menetluskulud 936,50 eurot. Kohtutäiturilt tuleb kummagi avaldaja kasuks välja mõista menetluskulud 468,25 eurot ja

§ 177lg 4 alusel viivis menetluskuludelt.

Vastavalt avaldajate taotlusele tuleb kohtutäituril tasuda menetluskulud ja viivis OÜ CAVERE ÕIGUSBÜROO arveldusarvele. Sissenõudjal puuduvad menetluskulud, mida rahaliselt kindlaks määrata. 15. Avaldajad tasusid 26.02.2018 määruskaebuse esitamisel riigilõivu 50 eurot ja taotlesid 25 euro tagastamist. Riigilõivuseaduse § 59 lg 10 ja lg 15 kohaselt tuli avaldajatel tasuda määruskaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot.

§ 150

lg 2 p 2 järgi tagastatakse poolt menetluses tasutud riigilõivust, hageja loobub hagist. Sama paragrahvi lõike 3 järgi ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu.

§ 150

lg 1 p 1 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Lähtudes avaldajate taotlusest tuleb tasutud riigilõivust tagastada 25 eurot OÜ CAVERE ÕIGUSBÜROO arveldusarvele. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots (allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm (allkirjastatud digitaalselt) Imbi Sidok-Toomsalu 4