3-19-129/5

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-129 Määruse kuupäev

1. veebruar 2019 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Oleg Frolovi (Frolov) kaebus RESOLUTSIOON
2. Tagastada Oleg Frolovi kaebus.
3. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
4. Oleg Frolov esitas
5. jaanuaril 2019 Tartu Halduskohtule venekeelse kaebuse.
6. Tartu Halduskohus jättis
7. jaanuari
8. a määrusega O. Frolovi kaebuse käiguta, andes kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest.
9. Tartu Halduskohtusse saabus
10. jaanuaril 2019 O. Frolovi venekeelne avaldus.
11. Vastusena kaebaja avaldusele selgitas kohus taaskord
12. jaanuaril 2019 kaebajale kohtule esitatud kaebuse puuduseid ja nende kõrvaldamise vajalikkust.
13. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
14. Tartu Halduskohtu
15. jaanuari
16. a määrusega jäeti O. Frolovi kaebus käiguta ning kohustati teda 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o esitama kohtule kaebuse ja kaebusele lisatud dokumendi eestikeelne tõlge või selle võimatuse korral vastav menetlusabi taotlus, väljendama, mida kaebaja vastavalt HKMS § 37 lg-le 2 nõuab, ning tasuma kaebuselt riigilõivu või esitama menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu
17. jaanuari
18. a kohtumääruse kätte
19. jaanuaril
20. Seega puuduste kõrvaldamise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema
21. jaanuaril 2019 ning möödus
22. veebruaril
23. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega pärast
24. jaanuari
25. a määruse kättesaamist kohtule vastanud.
26. Kohtu hinnangul ei vasta O. Frolovi kaebus HKMS §-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei ole kohtule HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et riigilõiv oleks tasutud. Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Samuti ei ole kaebaja esitanud HKMS § 38 lg-st 8 ja § 52 lg-st 1 (koosmõjus HKMS § 80 lg-ga 1) tulenevalt eestikeelset kaebust või menetlusabi taotlust, mis võimaldaks muuta esitatud kaebust kohtule arusaadavaks, ega nõuetekohaselt välja toonud kaebuse nõuet vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-s 5 sätestatule. Kohtule arusaadava ja selge kaebuse esitamine ning selles nõude märkimine on vajalik kaebaja kohtusse pöördumise tegeliku eesmärgi kindlakstegemiseks ja on seega kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks.
27. Eeltoodud põhjendustel tagastab kohus O. Frolovi kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2