lg 4), siis on määruse peale võimalik esitada määruskaebus kahe tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-17-19055, XX hagi YY ja ZZ vastu omandiõiguse tuvastamiseks. 08.02.2019 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt
lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud ka kokkuleppe tekstis. Seega on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse XX hagi YY ja ZZ vastu omandiõiguse tuvastamiseks. Poolte menetluslikud taotlused Pooled on palunud
lg 1 p 3 ja
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 37 lg 1 kohaselt on asja arutamine kohtus avalik, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.
lg 1 p 3 järgi kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik menetlusosalise, tunnistaja või muu isiku eraelu kaitseks, kui huvi asja avaliku arutelu vastu ei ole eraelu kaitse huvist suurem. Samuti võib kohus omal algatusel või poole taotlusel menetluse kinniseks kuulutada juhul, kui selleta oleks ilmselt ohustatud objektiivne õigusemõistmine (
Kohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul
Kohtu hinnangul ei ole asja vaidluse sisu arvestades vaidluse keskmes hageja ega kostjate eraelulised andmed. Tsiviilasja materjalid ei sisalda andmeid poolte tervisliku seisundi kohta. 2 Tsiviilasi nr 2-17-19055 Lisaks on pooled taotlenud
lg 6 ja § 38 lg 1 p 3 alusel kohtul kompromissi kinnitavast kohtumäärusest avalikustada üksnes kohtumääruse resolutsiooni. Pooled paluvad kohtumääruse resolutsiooni avalikustamisel asendada hageja nime sümbolitega XX ja kostjate nimed sümbolitega YY ja ZZ. Pooled paluvad jätta avalikustamata poolte isikukoodid, aadressid ning kontaktandmed. Kohus leiab, et kuivõrd käesolevas asjas puuduvad
lg 1 p-s 3 sätestatud eeldused ei kuulu ka antud taotlust rahuldamisele.
lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohtu hinnangul on käesoleval juhul põhjendatud asendada andmesubjektide nimed tähemärkidega XX, YY ja ZZ. Samuti on põhjendatud jätta kohtulahendi avalikustamisel lahendis avalikustamata menetlusosaliste isikukoodid, sünniajad ning aadressid. Menetluskulud
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas
lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguses kahe tööpäeva jooksul pärast kompromissmääruse kättesaamist. Arvestades eeltoodut saavad pooled käesoleva määruse peale määruskaebuse esitada kahe tööpäeva jooksul pärast kohtumääruse kättesaamist,
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.