Obsah (6)

§ 76§ 75§ 751§ 78§ 64§ 68

1-15-10361 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. veebruar 2019, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-15-10361 (15913000051) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Lj

§ 76ja § 78 p-st 2 ja Kr

MS § 426, § 383; § 384 ja § 387, kohus määras: Vabastada Juri Krongauz tingimisi enne tähtaega temale Harju Maakohtu 22.02.2016 otsusega mõistetud karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega ja katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni, s.o kuni 30.03.2023 ning määrata tema katseajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseaja esimesel 24 (kahekümne neljal) kuul järgima

§ 75

lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 1 1-15-10361 Kohaldada Juri Krongauzi suhtes käitumiskontrolli ajaks

75 lg 2 p 3, 4, 7 ja 9 alusel järgmised kohustused: - mitte omama, kandma ja kasutama relva; - asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; - mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajat eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; - alluma elektroonilisele valvele. Vastavalt

§ 751

lg 3 määrata Juri Krongauzile kohaldatava elektroonilise valve tähtajaks 6 (kuus) kuud. Vastavalt

§ 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.

§ 78

p 2 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva määruse jõustumisest ja Juri Krongauzi vangistusest vabastamisest. Määrus edastada süüdimõistetule, prokurörile, Viru Vanglale ning Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Viru Vangla esitas 20.02.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Juri Krongauzi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. 2. Harju Maakohtu 22.02.2016 otsusega tunnistati Juri Krongauz süüdi

§-s 4181 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja talle mõisteti karistuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) aastat ja 6 (kuus) kuud. Juri Krongauz tunnistati süüdi

§-s 418 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja talle mõisteti karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud.

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõisteti kuritegude kogumis liitkaristuseks vangistus 8 (kaheksa) aastat ja 2 (kaks) kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvestati eelvangistus karistusaja hulka ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti tähtajaline vangistus 8 aastat ja 2 kuud, millise karistuse ärakandmist arvestati alates Juri Krongauzi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 30.01.

1. Juri Krongauzi suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jäeti muutmata. Kohtuotsus jõustus 04.05.
3. Kinnipidamisasutuses Juri Krongauzi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et vangla arvates on ta kõrgohtlik avalikkusele (risk ühiskonnas). Oht seisneb kaasa aitamises illegaalsete ja tsiviilkäibes keelatud tulirelvade levikule ühiskonnas, nende piiriüleses veos. Oht on tõenäoline, kui isik näeb soodsat võimalust lisatasu teenimeseks, mida ei pea deklareerima. Riski suurendab rikaste äripartnerite omamine teises riigis, kellega peab vajalikuks suhteid hoida. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 7%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset, uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, toetab vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist.
4. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku kui kohus peab otstarbekaks Juri Krongauzi tingimisi enne tähtaega vabastamist määrata süüdimõistetule katseaeg kuni karistusaja lõpuni, 2 1-15-10361 s.o 30.03.2023 ning tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toime panemise tõenäosusest käitumiskontroll tähtajaga 24 kuud. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata Juri Krongauzile järgmised kohustused:

§ 75

lg 2 p 3 alusel mitte omama, kandma ja kasutama relva;

§ 75

lg 2 p 4 alusel asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul pärast ennetähtaegset vabanemist;

§ 75

lg 2 p 7 alusel mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega, v.a lähisugulased. Kui kohus peab otstarbekaks Juri Krongauzi

§ 75

´1 ja § 76 järgi tingimisi ennetähtaegselt vabastada, siis

§ 75

lg 2 p 9 alusel määratud kohustuse, elektroonilise valve pikkuseks, peab kriminaalhooldusametnik otstarbekas määrata 8 kuud.

1. Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin nõustub oma kirjalikus 22.02.2019 arvamuses vanglaga ning toetab samuti Juri Krongauzi ennetähtaegset vabastamist ning teatab ka, et ei soovi võtta osa Juri Krongauzi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise elektroonilise valve alla küsimuse läbivaatamisest.
2. Ka Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Žagorets nõustub oma kirjalikus 25.02.2019 seisukohas vangla arvamusega ning toetab nagu ka vangla Juri Krongauzi ennetähtaegset vabastamist. Süüdimõistetu kohtuistungil
3. Juri Krongauz taotles 27.02.2019 kohtuistungil kohtult tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabastamist ja teatas, et on nõus elektroonilise järelevalvega ning ka kriminaalhooldaja arvamusega. Süüdimõistetu soovib edaspidi töötada ja kasvatada oma lapsi. Kaotatud aastad annavad talle aluse asuda seisukohale, et edaspidi ei saa korduda tema poolt samalaadse kuriteo toimepanemine. Tal on jäänud 17 päeva A2 taseme keelekursuse läbimiseks. Enda distsiplinaarkaristust põhjendas kinnipeetu sellega, et jalutuskäikude ajal ta tegeleb jooksuga. Ta lihtsalt võttis selle T-särgi maha, et vett sellest välja pressida. Särk oli täiesti märg. Ta ei sooviks, et tulevikus oleks tal kokkupuudet relvadega. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ja kuulanud ära süüdimõistetu, leiab, et Juri Krongauzi on põhjendatud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada elektroonilise valve alla. Formaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamiseks 9.

§ 76

lg 2 p 1 alusel võib kohus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud: vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. 10. Käesolevaks ajaks on Juri Krongauz temale mõistetud karistusajast, s.o 8 aasta ja 2 kuu pikkusest vangistusest ära kandnud pool, kuid mitte vähem kui neli kuud ning nõustunud elektroonilise valve kohaldamisega. Kohtule esitatud Viru Vangla kinnipeetava iseloomustuse lisast nähtub ka see, et J. Krongauzi avaldatud elukoht, s.o XXX vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele ja ka eluaseme omanik on andnud enda kirjaliku nõusoleku selleks. Seega esinevad formaalsed alused süüdimõistetu tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. Materiaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamiseks 3 1-15-10361 11.

§ 76

lg 4 alusel tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vabastamise korral määratakse vastavalt

§ 76

lg-le 5 isikule vähemalt kuuekuuline katseaeg, mille ajaks allutatakse süüdlane

§-s 75 sätestatud käitumiskontrollile. 12.

§ 76

lg 4 annab kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks ei pea Riigikohtu 28.04.2017 otsusest nr 3-1-1-12-17 nähtuvalt tuvastama mingeid erandlikke asjaolusid. Kohus peab hindama eri- ja üldpreventiivseid tegureid, pidades silmas ennetähtaegse vabastamise üldise eesmärgi saavutamise võimalikkust üksikjuhul.

§ 76

lg 5 näeb tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel ette süüdimõistetu allutamise kriminaalhooldusosakonna järelevalvele, et aidata toime tulla vabadusse naasmisel tekkida võivate raskustega ja et ta suudaks hoiduda uute kuritegude toimepanemisest. 13. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Selle eelduse olemasolu saab hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid (RKKKo nr 3-1-1-12-17). Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu. Kuna

§ 76

lg-s 4 kirjeldatud asjaolusid peab vaagima kogumis, on kohus õigustatud tõdema, et süüdimõistetut, kes on käitunud vangistuse kandmise ajal õiguskuulekalt ning kelle elutingimused vabaduses on head, ei saa siiski vabastada põhjusel, et kuriteo toimepanemise asjaoludest või isiku varasemast elukäigust lähtuv ohuprognoos annab küllaldase põhjuse arvata, et ta jätkab vabaduses kuritegude toimepanemist. Sellisel juhul peavad kohtumääruses kajastuma selged põhjendused, missugused konkreetsed kuriteo toimepanemise asjaolud ja isikut või tema elukäiku iseloomustavad andmed sellise arvamuse tingivad ning miks need kaaluvad üles süüdimõistetut positiivselt iseloomustava teabe. Isiku vabastamata jätmiseks ei piisa ainuüksi viitest üldpreventiivsetele kaalutlustele seoses kuriteo asjaolude ja/või süüdimõistetu senise elukäiguga, kui samal ajal on täidetud muud ennetähtaegse vabastamise eeldused. Samuti ei saa põhjendada isiku ennetähtaegset vabastamata jätmist vaid toimepandud kuriteo raskusega ning tuleb arvestada, et asjaolude tähtsus võib aja jooksul väheneda. Süüdimõistetu käitumine vangistuses olles

1. Isiku hea käitumine vanglas on oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 3-1-1-91-06 p 8.1). Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et Juri Krongauzil on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus - 08.06.2018, karistuseks tehti noomitus (jalutusboksis palja ülakehaga liikumine).
2. Positiivse asjaoluna hindamaks J. Krongauzi käitumist kinnipidamisasutuses on põhjendatud tuua välja see, et 20.02.2016 - 20.04.2016 töötas ta Tallinna Vanglas majandustöödel juuksurina; 09.11.2016 - 03.09.2018 töötas Viru Vangla majandustöödel koristajana; 05.07.2018 - 05.10.2018 töötas vangla majandustöödel aknapesijana. Praegu ei tööta, kuna käib riigikeelt ja abikoka eriala õppimas. Töötegemise harjumuse kinnistamine ja pakutud tööga mittepirtsutamine on kohtu hinnangul üheks selliseks asjaoluks, mis aitab kinnipidamisasutusest vabanemisel püsida õigel rajal.
3. Vangla iseloomustusest nähtub, et Juri Krongauzile on koostatud individuaalne täitmiskava, millest tulenevalt 08.01.2018 - 30.04.2018 - lõpetas A1 riigikeeleõppe ning väljastati tasemetunnistus. 27.08.2018 alustas süüdimõistetu õppimist A2 riigikeeleõppes. 13.06.2018 4 1-15-10361 15.06.2018 osales Ida-Virumaa Kutsehariduskeskuse tõstukijuhi lühikursusel. Alates 03.09.2018 õpib ta Ida-Virumaa Kutsehariduskeskuses abikokana. 18.05.2017 - 13.07.2017 läbis sotsiaalprogrammi "Sotsiaalsete oskuste treeningu" täies mahus. Tema osalemisele selles programmis on antud positiivne hinnang.
4. Arvestades ülaltoodud andmeid J. Krongauzi käitumise kohta kinnipidamisasutuses, siis on põhjendatud asuda seisukohale, et kinnipeetu on aktiivselt kasutanud kinnipidamisasutuses pakutud võimalusi töötamiseks ja enda harimiseks. Ka tema suhtes koostatud individuaalne täitmiskava on täidetud. Toimumata on vaid vabanemiseelne nõustamine, kuid arvestades süüdimõistetu isikut, kes jättis kohtuistungil igati mõistliku inimese mulje, siis ei pea kohus selle nõustamise läbimist käesoleval juhul hädavajalikuks. Samuti on J. Krongauz üldjoontes allunud vanglas kehtivatele reeglitele. Tal on küll üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Samas kohus ei pea seda väga tõsiseks rikkumiseks kuulates ära süüdimõistetu selgituse rikkumise põhjuse kohta. Kohtule annab aluse asuda sellisele seisukohale ka kinnipidamisasutuse enda hinnang toimepandule. Nimelt tuleneb Viru Vangla 08.06.2018 käskkirjast nr 6-3/481-1 (isiklik toimik kinnipeetud isiku kohta tl 140-141), et arvestades käesoleva rikkumise ohtu vangla üldisele julgeolekule, pole tegemist raske rikkumisega. Nimetatud rikkumise eest karistati J. Krongauzi noomitusega.
5. Kokkuvõtvalt leiab kohus seega, et kinnipeetu on allunud üldjoontes vanglas kehtivatele reeglitele. Kehtiv distsiplinaarkaristus, mida kohus ei pea tõsiseks rikkumiseks, kõrvutatuna J. Krongauzi kohta kohtule esitatud muude andmetega tema käitumise kohta kinnipidamisasutuses annavad aluse asuda seisukohale, et süüdimõistetu käitumine vanglas räägib tema ennetähtaegse vabastamise põhjendatuse kasuks. Süüdimõistetu elutingimused vabaduses olles
6. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral soovib J. Krongauz elama asuda aadressile XXX. Vabanemise korral asub Juri Krongauz elama abikaasa O L juurde aadressile XXX. Antud aadressil asub 2-toaline heas seisukorras korter (elukoha kontroll toimus 08.01.2019), mis kuulub O L. Rahvastikuregistri väljatrükk kinnitab, et antud aadressil on registreeritud O L. Juri Krongauz on registreeritud aadressil XXX(antud aadressil elab endine abikaasa N K).
7. Kinnipeetava iseloomustusest tuleneb, et J. Krongauz on oma elu jooksul töötanud ametlikult ning alates aastast 1996 tegeleb oma äriga.
8. aastal asutas kinnipeetav firma nimega K OÜ, mis on tänase päevani tegelev ehitusmasinate ja -seadmete rentimise ja kasutusrentimise firma. Isiku sõnade kohaselt Venemaal koos partneriga asutatud firma nimega OOO G tehnika. K-R väljavõttest on näha, et isikul on 04.02.2019 seisuga vabanemisfondis 1620 eurot ning vabakasutuskontol on 269,29 eurot. J. Krongauzil ennetähtaegselt vangistusest vabanemisel on talle tagatud töökoha olemasolu T OÜ–s.
9. Kinnipeetu iseloomustuses toodud andmed süüdimõistetu elutingimuste kohta vabaduses olles räägivad tema ennetähtaegse vabastamise kasuks. J. Krongauzile on tagatud abikaasa kinnisvara näol elukoht. Samuti on talle tagatud ka töökoht ja K-R väljavõtte kohaselt on tal olemas vabanemisel vabad rahalised vahendid. Ka kinnipeetu abikaasa töötab ametlikult ning kohtul ei ole alust kahelda, et viimase palgatulu võimaldab perekonnal muretult toime tulla. Samuti puuduvad andmed selle kohta, et süüdimõistetu suhtlusringkonnas oleks kriminaalkorras karistatud isikuid, kes võivad talle avaldada ebasoovitavat negatiivset mõju vangistusest vabanemisel. Ka toetav perekond peaks aitama kaasa sellele, et edaspidiselt suudab J. Krongauz elada seaduskuulekalt.
10. Kokkuvõtvalt kohus leiab, et kinnipeetava iseloomustuses toodud andmed süüdimõistetu elutingimuste kohta on sellised, mis räägivad selle kasuks, et põhjendatud on J. Krongauzi 5 1-15-10361 vabastada vangistusest enne tähtaega. Tema puhul on tegemist isikuga, keda on ainult üks kord karistatud kriminaalkorras ning seega ka vabaduskaotuslikku karistust kannab ta esimest korda. Eeltoodut arvestades kohus leiab, et käesoleval juhul esinevad sellised elutingimused, mis toetavad seda, et süüdimõistetu teeb mõistetud karistusest, millest ta on üle poole reaalselt ära kandnud, vajalikud järeldused ning jätkab edaspidiselt seaduskuulekat elu, et mitte kunagi enam kinnipidamisasutusse sattuda ning uuesti mitte kaotada enda elust aastaid. Vangistusest ennetähtaegse vabastamise võimalikud tagajärjed
11. Kohus hindab siinkohal võimalike uute kuritegude ning muude õigusrikkumiste ohtu.
12. J. Krongauzi iseloomustusest nähtub, et ta on kõrgharidusega. Kohtuistungil selgus, et tal on lõpetamata kõrgharidus, s.o ta on omandanud keskerihariduse. Põhihariduse omandas ta XXX, seejärel lõpetas XXX, mille lõpetas
13. aastal.
14. aastal lõpetas XXX- erialal raudteesignalisatsiooni juhtimissüsteem, kuid jäi lõpetamata. Kokku oli vaja õppida 5 aastat, kuid J. Krongauzil jäi lõpetamata 3 aastat. Ta valdab eesti keelt A1-tasemel, käib juba A2 kursustel õppimas. Riigikeele õppimiseks motiveeritud. Suhtub haridusse positiivselt.
15. Karistusregistri andmetel on J. Krongauzil üks kehtiv kriminaalkaristus, millega seoses kannab ta karistust. Nimelt on teda karistatud Harju Maakohtu 22.02.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-10361 (tsiviilkäibes keelatud tulirelva ebaseadusliku käitlemine, mis seisnes selle soetamises, omamises, valdamises, hoidmises, veos, väljaveos ning hoidmises vähemalt teist korda). Isik on kriminaalkorras karistatud esimene kord, pani toime raske kuriteo, mida ta ei õigusta ega ei oska ka põhjendada. Kohtuistungil tõi ta selle kuriteo toimepanemise põhjusena välja hõlptulu teenimise soovi. Kinnipeetav ise ei arvanud, et võib nii karmilt karistada saada, praegu kahetseb tehtut.
16. Juri Krongauzi sõnade kohaselt alkoholi ta praktiliselt ei tarvitanud. Teised tõendid alkoholi tarvitamise või kuritarvitamise kohta puuduvad, Alkoholiseaduse alusel ei ole teda varem karistatud. Ka abikaasa sõnul puuduvad Juri Krongauz´il sõltuvusprobleemid. Narkootikumime ei tarvita.
17. Kohus, arvestades neid eeltoodud andmeid süüdimõistetu kohta ja kinnipeetava suhtes koostatud individuaalset täitmiskava, leiab, et J. Krongauzi tingimisi enne tähtaega vabastamise korral on tõenäosus, et ta tulevikus enam kuritegusid toime ei pane suurem kui tema vabanemisel pärast kogu karistuse ärakandmist. Kohtule annab aluse asuda sellisele seisukohale see, et kinnipeetu on kohtu hinnangul reaalse vangistuse kohaldamisega taotletud karistuseesmärgid saavutanud enne selle lõpptähtaja saabumist. J. Krongauzi ülejäänud karistusajaks käitumiskontrollile allutamine võiks olla kohtu hinnangul tulemuslikum kui järelejäänud vangistuse lõpuni kandmine. Kohus usub, et J. Krongauz on nüüdseks teinud talle mõistetud karistusest vajalikud järeldused ning käitub edaspidiselt õiguskuulekalt. Kohtule annab aluse selliseks positiivseks tulevikuprognoosiks see, et J. Krongauzi puhul on vabanemisel olemas kõik asjaolud (toetav perekond, püsiv eluase, äraelamist võimaldav sissetulek, majanduslik kindlustatus), mis peaks tagama seda, et ta jätkab enda elu seaduskuulekalt. Arvestades ka läbitud sotisaalprogrammi, siis ka see peaks suurendama tõenäosust, et J. Krongauz ei naase kuritegeliku eluviisi juurde. Ka süüdimõistetu poolt välja toodud mõttelaadi muutus egotsentrilisuse osas, mille toimumises ei ole kohtul alust kahelda, peaks kaasa aitama sellele, et edaspidiselt ei pane süüdimõistetu toime uusi kuritegusid. Süüdimõistetu on kinnipidamisasutuses veedetud aastate jooksul tunda saanud, milline tagajärg võib olla kuritegelikul käitumisel ning see annab aluse järeldada, et edaspidiselt tajub ta paremini teo ja tagajärje vahelist seost ning teeb seaduskuulekaid valikuid.
18. Kohus leiab, et tingimisi ennetähtaegne vabastamine annab süüdimõistetule võimaluse tõestada, et karistus on saavutanud enda eesmärgi ning seda, et ta on edaspidi võimeline järgima 6 1-15-10361 seaduskuulekat eluviisi. Katseajal saab hinnata J. Krongauz püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Süüdimõistetu suhtes elektroonilise valve kohaldamine võib tõsta kriminaalhoolduse efektiivsust ning kuueks kuuks tuleb süüdimõistetu suhtes kohaldada elektroonilist valvet.
19. Kohus leiab, et J. Krongauzile tuleb määrata katseajaks lisaks 24 kuu pikkusele käitumiskontrollile ja elektroonilisele valvele ka järgmised kohustused:

§ 75

lg 2 p 3 alusel mitte omama, kandma ja kasutama relva;

§ 75

lg 2 p 4 alusel asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul pärast ennetähtaegselt vabanemist;

§ 75

lg 2 p 7 alusel mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega, v.a lähisugulased. Need kohustused aitavad kaasa enesekontrolli säilitamisele, mis on edasiste kuritegude vältimiseks vajalik. J. Krongauz teatas, et on nõus eeltoodud kohustuste täitmisega. 30. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes

§ 76, Kr

MS § 426 lg 1, § 432, vabastab kohus süüdimõistetu Juri Krongauzi karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla määrates talle

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja § 75 lg 2 p-des 3, 4, 7 ja 9 sätestatud kontrollnõuded ja elektroonilise valve. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 7