KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 12.02.2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-1723

) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja määruse põhjendused

1. 10.12.2018 saabus Tallinna Ringkonnakohtule Teie Mobiil OÜ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 05.11.2018 otsuse peale ja 27.12.2018 kaebuse täpsustus koos menetlusabi taotlusega. Ringkonnakohus jättis 14.01.2019 määrusega apellandi menetlusabi taotluse rahuldamata ja apellatsioonkaebuse käiguta, kohustades apellanti tasuma riigilõivu 425 eurot 5 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. Ringkonnakohus hoiatas apellanti, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellant sai ringkonnakohtu määruse kätte 15.01.
2. Määruskaebust ei esitatud.
3. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab

§ 638lõike 1 alusel, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata.

Asja materjalidest nähtuvalt on Tallinna Ringkonnakohtu 14.01.2019 menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise ja kaebuse käiguta jätmise määrus apellandi seaduslikule esindajale e-toimiku kaudu kätte toimetatud 15.01.2018. Viidatud määruse kohaselt tuli riigilõiv 425 eurot tasuda 5 päeva jooksul määruse jõustumisest.

§ 466

lõike 3 esimese lause kohaselt, määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata.

§ 62lõike 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (Ts

ÜS) § 135 lõike 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus.

§ 62

lõike 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Eeltoodud sätetest tulenevalt jõustus ringkonnakohtu 14.01.2019 määrus 31.01.2019 ja riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas kulgema 01.02.

1. Seega oleks lõiv tulnud tasuda hiljemalt 05.02.2019 kell 24.
2. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole ringkonnakohtule laekunud lõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist.
3. Tulenevalt eeltoodust jättis apellant ringkonnakohtu nõudmise tähtaegselt täitmata, riigilõiv on tasumata ja kooskõlas

§ 3401

lõikega 2 koosmõjus

§ 637

lõike 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Kuivõrd kaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus selle tagastamiseks. 2

§ 168lõike 1 alusel koosmõjus § 639 lõikega 1 kaebuse esitaja kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad, kuna apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduti ning ei edastatud kaebust vastustajale vastamiseks. Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest /allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/ 3