KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- veebruaril 2019 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-19-700 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuasi Põhja Prefektuuri taotlus Viktor Stepanov`ile asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas 2316,15,012700, rahatrahv 360 eurot) Võlgnik Viktor Stepanov, isikukood 39010222219, registrijärgne elukoht xxx RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg 1, 2 ; VTMS § 211 lg 3 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus rahuldamata. Määruse ärakiri edastada kohtutäitur Natalja Malahhovale ja Põhja prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Põhja Prefektuuri 03.11.2015 otsusega väärteoasjas nr 2316,15,012700 määrati Viktor Stepanov`ile KarS § 25' 1-§ 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv summas 360 eurot, s.o 90 trahviühikut. Otsus jõustus 20.11.
- Kuna menetlusalune isik ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova 04.01.2016 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. Väärteoasjas 2316,15,012700 on tasumata rahatrahvi summa 360 eurot. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmised toimingud: kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Kohtutäituri teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul 1
(4)sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikul on ametlik töökoht. Töötasu suurus ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust. Võlgniku suhtes on palju teisi täitemenetlusi. Põhja Prefektuur esitas 07.02.2019 Viru Maakohtule avalduse Viktor Stepanov`ile asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Viktor Stepanov rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 04.01.2016 täitemenetluse väärteoasjas nr 2316,15,
- Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 2316,15,012700 tasumata rahatrahvi summas 360 eurot asendamine arestiga. 12.02.2019 saatis kohus taotluses märgitud aadressile kohtukutse,xxx. Kohtukutse tagastati kohtule, märkega kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. Lisaks on kutse saadetud isikule e-postiga aadressile xxx. 26.02.2019 kell 11.45 kohtuistungile võlgnik ei ilmunud. 26.02.2019 Viru Maakohtu määrusega kohaldas kohus Viktor Stepanov suhtes sundtoomist 28.02.2019 kell 10.30 kohtuistungile. 28.02.2019 saatis Politsei -ja Piirivalveamet kohtule vastuse kohtumääruse täitmise osas, mille kohaselt jäeti sundtoomine kohaldamata ning isiku kohtuistungile toimetamine pole võimalik, kuna naabri sõnul ei ela sellel aadressil juba aastaid kedagi. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega leidis, et Põhja prefektuuri taotlus tuleb jätta rahuldamata. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Põhja Prefektuuri 03.11.2015 otsusega väärteoasjas nr 2316,15,012700 määrati Viktor Stepanov`ile KarS § 25' 1 - § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 90 trahviühiku ulatuses, s.o summas 360 eurot. Otsus jõustus 20.11.
- Täitemenetluse käigus laekumisi ei toimunud. Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova 10.09.2018 teatest Põhja prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik ning rahatrahv summas 360 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata. Põhja Prefektuur esitas 07.02.2019 Viru Maakohtule avalduse Viktor Stepanov`ile asenduskaristuse määramiseks. Maksu- ja Tolliameti maksekohuslaste registri andmetel oli 01.2019 seisuga võlgniku töökoht xxx (registrijärgne aadress xxx). VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus kontrollis menetlusaluse isiku andmeid Rahvastikuregistrist, millest nähtub, et isiku elukoht on xxx. Sellist aadressi näitab taotluses Põhja Prefektuur. Kinnipeetavate elektroonilisest andmebaasi päringust nähtub, et isikut registrist ei leitud. Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole. 2
(4)Kohus saatis menetlusalusele isikule 12.02.2019 taotluses ja Rahvastikuregistris märgitud aadressile xxx ja elektroonilisele e-posti aadressile xxx kohtukutse, ilmuda Viru Maakohtu 26.02.2019 kell 11.45 toimuvale kohtuistungile. Kohtukutse tagastati kohtule, märkega kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. Kohtule tagastatud kutses on märgitud, et ka telefon, mille kasutamist isikule omistatud, xxx, on pidevalt väljas. Määratud kohtuistungitele isik ei ilmunud. Kuna Viktor Stepanov pole saanud kätte kohtukutset, et ilmuda kohtuistungile, leidis kohus, et ilma võlgnikuta ei ole asja arutamine võimalik ja seetõttu tuleb tema suhtes kohaldada sundtoomist. 26.02.2019 Viru Maakohtu kohtumäärusega kohaldati Viktor Stepanovi suhtes sundtoomist 28.02.2019 kell 10.30 kohtuistungile. 28.01.2019 saatis Politsei -ja Piirivalveamet kohtule vastuse kohtumääruse täitmise osas, mille kohaselt jäeti sundtoomine kohaldamata. Politsei –ja Piirivalveameti vastuse kohaselt jäeti sundtoomine täitmata, kuna kontrollides nimetatud isiku elukohta aadressil xxx, keegi korteri ust ei avatud ning tegevust ei kostunud. Politsei vestles naabriga korteris nr 17, kes avaldas et nimetatud aadressil ei ela kedagi juba aastaid. Politsei on seisukohal, et Viktor Stepanov pole selle korteriga seotud ja teda sellelt aadressilt leida on ebatõenäoline. Tulenevalt VTMS § 211 lg 11 on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik. Rahvastikuregistri järgi isiku elukoht on xxx. Ka Põhja Prefektuur leiab, et isiku võimalikuks elukohaks võib olla registrijärgne aadress. Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta. Kohus on seisukohal, et isik, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus Eesti Vabariigis ja seega tema elukohta kindlaks teha, samuti, kui isik jääb ka politsei abiga ikka kättesaamatuks, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ka taotluse esitajale, politseile, ei ole isiku kindel viibimiskoht teada. Viru Maakohus on kontrollitud kõik registrid. Viru Maakohus saatis isikule kohtukutse taotluses nimetatud aadressile, kohtukutse on kohtule tagastatud kuna kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. Kohus määras korduva kohtuistungi kuhu kohaldas isiku suhtes sundtoomist. Sundtoomine jäeti täitmata, kuna korteri naabri sõnul ei ela antud aadressi aastaid juba kedagi. Ühtlasi tuletab kohus kohtuvälisele menetlejale meelde, et taotluse esitaja (antud juhul politsei) võib selgitada välja isiku asu- ja/või elukoht. Kohus ei tegele inimeste otsimisega ja saadab kutseid vaid aadressitele, mille puhul võib tõsikindlalt järeldada, et tegemist on isiku tegeliku viibimiskohaga. Sundtoomise täitmata jätmise korral puudub kohtul võimalik asja arutamiseks ilma isiku osavõtuta. 3
(4)Seoses eeltooduga on 28.02.2019 kell 10.30 määratud kohtuistung tühistatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 4
(4)