3-18-2344/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Määruse tegemise aeg ja koht 19.02.2019, Tallinn Haldusasja number 3-18-2344 Haldusasi Org.Com.Juura OÜ kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Rahapesu Andmebüroo 07.09.2018 otsuse tühistamiseks ja juriidilise fakti tuvastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja — Org.Com.Juura OÜ Vastustaja — Politsei- ja Piirivalveamet RESOLUTSIOON

1. Tagastada Org.Com.Juura OÜ kaebus.
2. Tagastada määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisel kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 15 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
3. Org.Com.Juura OÜ pöördus 14.12.2018 Tallinna Halduskohtu poole kaebusega, milles soovib vaidlustada Politsei- ja Piirivalveameti Rahapesu Andmebüroo (RAB) 07.09.2018 otsust, millega RAB keeldus tegevusloa andmisest usaldusfondide ja äriühingute teenuse (finantsteenuse) osutamiseks. Lisaks vaidlustatud otsuse tühistamisele taotles kaebaja, et kohus tuvastaks, et kaebaja juhatuse liige Rahnar Sepp vastab haridus- ja isikuomadustelt kontaktisiku nõuetele vastavalt rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse (RahaPTS) § 17 lg-le
5. Tallinna Halduskohtus jättis kaebuse 21.12.2018 määrusega käiguta ja andis kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohus leidis, et kaebuses esitatud tuvastamisnõue ei ole halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 45 lg-st 2 tulenevalt lubatav. Kaebajal on võimalik kaebusega soovitud eesmärki saavutada tühistamisnõude esitamisega. Samas juhtis kohus tähelepanu, et tühistamisnõude puhul on tõusetunud tähtaegsuse küsimus ning kohustas kaebajat esitama kohtule täiendavad andmed vaidlustatava otsuse kättesaamise ning kohtueelses menetluses esitatud vaide ja vaide tagastamise kohta. Juhul, kui kaebus on esitatud tühistamiskaebusele ettenähtud 30-päevase tähtaja ületamisega, kohustas kohus kaebajat esitama kaebetähtaja ennistamise taotluse HKMS § 71 lg 1 alusel.
6. Kaebaja esitas 18.01.2019 kohtule täiendavad seisukohad ning loobus tuvastusnõude esitamisest. Tühistamisnõude osas selgitas kaebaja, et ta sai vaidlustatavast haldusaktist teada 17.10.2018 majandustegevuse registri (MTR) veebilehe kaudu, sest esmalt saatis RAB otsuse valele e-posti aadressile. Peale otsusest teada saamist esitas Org.Com.Juura OÜ 24.10.2018 otsusele vaide, mille RAB tagastas põhjusel, et otsust saab vaidlustada üksnes kaebuse esitamisega halduskohtusse. Kaebaja ei esitanud täpsemaid andmed selle kohta, millal RAB vaide tagastas ja millal kaebaja sai vaide tagastamisest teada.
7. 28.01.2019 kohtunõudega palus kohus RAB-ilt täiendavat informatsiooni vaidlustatava otsuse kättetoimetamise ning kaebaja poolt esitatud vaide ning vaide tagastamise kohta.
8. Kohtule 30.01.2019 saadetud vastuses selgitas RAB, et edastas kaebajale 07.09.2018 otsuse samal päeval läbi MTR-i infoportaali aadressile i58461868@mail.com, mille oli kaebaja taotlusesse märkinud oma kontaktandmete jaotisesse. Kaebaja esitas otsusele vaide 24.10.
9. RAB tagastas vaide 30.10.2018, saates sellekohase teate vaides märgitud e-posti aadressile info@orgcomjuura.com. Sama e-posti aadress on märgitud ka äriregistris äriühingu e-posti aadressiks.
10. Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 04.02.2019 määrusega teistkordselt käiguta järgmistel põhjustel: 6.
11. Tulenevalt RAB poolt kohtule esitatud selgitustest ja dokumentidest, tuleb asuda seisukohale, et Org.Com.Juura OÜ tühistamiskaebus on kohtule esitatud HKMS § 46 lõikes 1 sätestatud tähtaega ületades. 6.
12. Kaebaja ei ole kohtule esitanud tähtaja ennistamise taotlust, ehkki 21.12.2018 määruse kohaselt pidanuks ta seda esitama juba määruses näidatud tähtajal (21.12.2018 määruse p 2.2).
13. Kohus andis kaebajale veelkord võimaluse esitada taotlus kaebetähtaja ennistamiseks 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest, ning hoiatas, et tähtaja ennistamise taotluse esitamata jätmise korral tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
14. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 08.02.
15. Määruses kaebetähtaja ennistamiseks antud 10-päevase tähtaja viimane päev oli seega 18.02.
16. Kaebaja ei esitanud ettenähtud ajal kaebetähtaja ennistamise taotlust.
17. Eeltoodust tulenevalt tuleb Org.Com.Juura OÜ kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Kaebus on esitatud kaebetähtaega ületades, kohus on andnud kaebajale võimaluse kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks, kuid kaebaja ei ole kohtu määratud tähtajaks kaebuse puuduseid kõrvaldanud. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma 2