S § 120 ja § 121 järgi seoses leppimisega kannatanu M. N. Lk 1 / 4 1-12-8389 Panna V. K
lg 3 alusel antud kriminaalasja järgi 6 (kuueks) kuuks kohustusteks alljärgnev:
lg 5 alusel prokuratuuri taotlusel kriminaalasja menetluse ja kriminaalasi vaadatakse läbi üldises korras. Koopia määrusest saata kohtumenetluse pooltele, lepitajale Sotsiaalkindlustusameti Ohvriabi osakonnast ning Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kannatanu (
p 10) esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Käesolevas kriminaalasjas on V. K esitatud süüdistus selles, et tema ajavahemikul 11.04.2012.a. kell 21.30 kuni 12.04.2012.a. kell 01.09 ähvardas M. N sõnadega „ma raiun su pea otsast ära”, „ma raiun su pea otsast ühe hetkega, see ei ole minu jaoks probleem” ning saatis ähvardava sisuga SMS-i M. N mobiiltelefonile number tekstiga „kuna aeg on täis siis pääsu ei ole ei pääse me surma eest kusagile kes selle eest põgeneb jookseb talle vastu”. V. K poolne ähvardus M. N pea otsast lüüa tekitas temas hirmu oma elu ja turvalisuse pärast ning temal oli alus karta ähvarduse täideviimist ning kuna V. K on agressiivne ja temal on umbes 1 meetri pikkune ja 5 cm laiune mõõk ning kuna ta kinnitas oma ähvardust veelkord tema poolt saadetud SMS-ga: „kuna aeg on täis siis pääsu ei ole ei pääse me surma eest kusagile kes selle eest põgeneb jookseb talle vastu”. Samuti V. K 29.06.2012.a. kella 14.10 paiku asuva eramu kõrvalhoones ähvardas abikaasa M. N sõnadega „sa saad veel näha õiget sõda“ ja „võtan kasutusele teised meetmed“. V. K poolne ähvardus tekitas M. N hirmu oma elu ja turvalisuse pärast kuna V. K meeldivad relvad ja talle meeldib nendega mängida ning ta oskab lõhkeseadmeid valmistada ning võib neid vahendeid kasutada M. N hirmutamiseks, ähvardamiseks või viga tegemiseks. M. N tekitas hirmu V. K lause Lk 2 / 4 1-12-8389 teiste meetmete kasutusele võtmisega kuna enne nende abielu oli ta lugenud kohtuotsust kus oli kirjas, et V. K ähvardas baaris oma väimeest ja tulistas püstolist ühe lasu. Seega oli M. N alus karta ähvarduse täideviimist. Seega V. K tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamisega ,kui oli alust karta ähvarduse täideviimist,pani toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti V. K lõi 29.06.2012.a. kella 14.10 paiku asuva eramu kõrvalhoones katlaruumi ja sauna eesruumi vahelise uksega uksel seisvat abikaasat M. N parema käe küünarvarre piirkonda, põhjustades füüsilist valu. Seega V. K teise inimese valu tekitanud löömisega pani toime KarS §121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 14. november 2012 kohus rahuldas kohtumenetluse poolte taotluse ja määras lepitusmenetluse korraldamise. Prokurör leidis, et tuleb isikul lõpetamisel tasuda ka kriminaalmenetluse kulud ja selles osas vastuväiteid istungil ei esitatud. 16.01.2013 edastati kohtule Sotsiaalkindlustusameti Ohvriabi osakonna poolt lepituse käiku kirjeldav aruanne ja lepituskokkuleppe ärakiri. Lepituskokkuleppest nähtuvalt on M. N ja V. K nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega ja lepivad kokku kuriteoga tekitatud kahju heastamises alljärgnevaga: 1. V. K ei lähene kannatanule kõnetamise kaugusele, tema elukohale aadressil ega tema teistele viibimiskohtadele. Samuti ei suhtle V. K kannatanuga telefonitsi ning muude telekommunikatsioonivahendite kaudu (näiteks sõnumite ja e-mailide saatmine, tavapost, faks Skype, MSN-messinger, suhtlusportaal Fasebook.com). KOHTU SEISUKOHT Kohus leidis, et prokuröri ning kaitsjate taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks eeltoodud alustel on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
lg 1 kohaselt, kuna kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, kus asjaolud on selged, kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi ning süüdistatav on kannatanuga
sätestatud korras leppinud, mistõttu võib prokuratuur süüdistatava ja kannatanu nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kuna tegemist oli peresuhete pinnalt tekkinud konfliktsituatsiooniga, mis ei ole toonud kaasa raskeid tagajärgi, siis on kohus seisukohal, et süüdistatavate süü ei ole suur ning asja vastu puudub avalik menetlushuvi. Samuti puudub vajadus süüdistatava karistamiseks, kuna tegemist seni õiguskuulekalt käitunud, kriminaalkorras karistamata isikutega. Kohtule on prokurör esitatud
Selles osas vastuväiteid istungil ei esitatud. Seega tuleb see kohustuseks panna V. K. Menetluse lõpetamiseks on olemas süüdistatavate ja kannatanu nõusolekud ning leppimine on toimunud nende vabal tahtel. Menetluse lõpetamine toimub lepituskokkuvõttes märgitud tingimustel. Süüdistatavad ja kannatanu on teadlikud sellest, et
lg 5 kohaselt Lk 3 / 4 1-12-8389 teostatakse lepituskokkuleppe täitmise üle järelevalvet, sealhulgas on nad ka teadlikud sellest, et lepitajal on õigus nõuda kohustuse täitmist kinnitavate dokumentide ja teabe esitamist. Lähtudes eeltoodust, asus kohus seisukohale, et kriminaalasja menetlus süüdistatava suhtes kuulub
Isikule tuleb panna kohustused vastavalt lepituskokkuleppele.
Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.