KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 09. november 2018.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number

§ 590lg 4).

1 Pärandvara hoiumeetmete rakendamise kulude hüvitamise määruse peale võivad pärija, annakusaaja, pärandi hooldaja, pärandaja võlausaldaja ja testamenditäitja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne

§ 587lg 2).

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse (

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Harju Maakohtu 08.07.2016 määrusega rakendati I G (pärandaja, surnud xxx) pärandvara hoiumeetmeid. Kohus määras pärandvara hooldajaks M M (hooldaja). Hooldaja esitas 01.09.2018 pärandvara hooldaja lõpparuande ja 17.09.2018 lõpparuande täienduse. Eelnevalt kohtule esitatud 07.10.2016 pärandaja pärandvara nimekiri, millest nähtub pärandaja vara (xxx korteriomandist kaasomandi osa ja Swedbank kontol rahalised vahendid 1,35 eurot) ning pärandaja võlad.
2. Pärandvara hooldaja lõpparuandes tõi muuhulgas välja: „12.02.2018.a sõlmisid M M ja A N , K N ning H OÜ kohtuliku kompromissi, mille kohaselt pooled lõpetavad Tallinna Ringkonnakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-16-12703 esemeks oleva vaidluse kompromissiga, mille sisuks on, et M M soovib võõrandada ning A N ja K N soovivad omandada I G pärandvarasse kuuluva 19/100 mõttelise osa. Vastav notariaalne korteriomandi mõttelise osa müügileping ja asjaõigusleping sai poolte vahel sõlmitud T n Ü –R R juures 26.03.
3. Võlausaldajate nõuete rahuldamine. Pärandvara läbiviinud kohtutäitur R K koostatud pärandvara inventuuri kohaselt oli I G võlausaldajateks:
4. A N, K N ja OÜ H. Kinnistu võõrandamise müügilepingu ja asjaõiguslepingu sõlmimisega loetakse K N, A N ning osaühing H (likvideerimisel) loobunuks kõigist oma nõuetest M M, I G ja/või I G pärijate vastu ning kõik taolised nõuded loetakse lõppenuks. Muuhulgas loetakse lõppenuks kõik need nõuded, mille K N, A N ja osaühing H (likvideerimisel) on esitanud I G pärandvara inventuuri käigus.
5. KÜ Kiisa 11, nõude suurus 1895,06 eur. Vastav nõue on KÜ Kiisa 11 ees rahuldatud. Poolte vahel sõlmitud kohtuliku kompromissi tingimus oli, et enne võõrandamise müügilepingu ja asjaõiguslepingu sõlmimist tasuvad A N ja K N KÜ Kiisa 11 võlgnevuse M M arvele, kes omakorda tasus võla KÜ’le Kiisa
7. AS LHV Finance, kelle nõude suurus oli 1072,52 eur on tasutud.
8. ITM Inkasso/Placet Group OÜ, kelle nõude suurus oli 106,48 eur on tasutud.
9. Eesti Maksu- ja Tolliameti andmetel puudub käesoleval ajal I G maksuvõlg. Võlausaldajad on M M kinnitanud, et täiendavaid nõudeid I G ja/või I G pärijate vastu neil ei esine. Kohtu poolt kindlaksmääratud pärandvara hooldaja kulud antud asjas olid 7917 eur, mis on M M tasutud pärandvara arvelt. Pärast pärandvara hooldaja kulude ja võlausaldajate nõuete rahuldamist pärandvarast ülejäänud summa 4903.62 eur on pärijate vahel sõlmitud kirjaliku kokkuleppe alusel pärijate vahel jaotatud ja pärijatele välja makstud.“. Pärandvara hooldaja 29.10.2018 menetlusdokumendis täpsustas, et käesolevaks hetkeks on pärandaja I G kõik pärijad üles leitud ja pärandvara vastu võetud kõigi pärijate poolt. II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus 2
10. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 590 kohaselt esitab pärandi hooldaja pärandi hooldamise lõppemisel kohtule aruande, milles märgitakse esialgne pärandvara koosseis, väljamaksed pärandvarast, samuti sissetulekud tulutoovast pärandvarast. Pärandi hooldamise aluste äralangemise korral kohus lõpetab määrusega pärandvara valitsemise ja vabastab pärandi hooldaja ametist. Pärimisseaduse (PärS) § 115 lg 1 kohaselt kohus lõpetab pärandvara hoiumeetmed, kui on ära langenud PärS §-des 110 ja 111 sätestatud hoiumeetmete rakendamise alused. Pärimisseaduse (PärS) § 110 lg 1 kohaselt pärandaja surma korral rakendab kohus pärandvara hoiumeetmeid, kui: 1) pärija ei ole teada; 2) pärija ei viibi pärandvara asukohas; 3) ei ole teada, kas pärija on pärandi vastu võtnud; 4) pärija on piiratud teovõimega isik ja talle ei ole määratud eestkostjat; 5) esinevad muud seaduses sätestatud alused. PärS § 111 lg 1 sätestab, et pärandvara hoiumeetmeid võib rakendada kuni pärandi vastuvõtmiseni pärijate poolt, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pärandaja varaks oli xxx korteriomandist kaasomandi osa ja S kontol rahalised vahendid 1,35 eurot. Hooldaja lõpparuandest nähtub, et pärandvaraks oleva korteriomandi mõtteline osa müüdud ning pärast pärandvara hooldaja kulude ja võlausaldajate nõuete rahuldamist on pärandvarast ülejäänud summa pärijate vahel sõlmitud kirjaliku kokkuleppe alusel pärijate vahel jaotatud ja pärijatele välja makstud. Kohtule on esitatud pärijate kirjalikud kokkulepped pärandvara jagamise kohta ja maksekorraldused väljamaksete kohta. Kohus leiab kohtuasja materjalide ja aruandes toodu põhjal, et käesoleval juhul ei ole tegemist pärandvara pankrotisituatsiooniga. Pärandvaral lasuvad kohustused on pärandvara arvelt täidetud ja ülejäänud raha on aruandest nähtuvalt hooldaja välja maksnud hoolduse käigus selgunud pärijatele. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et ära on langenud pärandvara hoiumeetmete rakendamise eeldused ja vajadused PärS § 115 lg 1,

§ 590lg 3 järgi. Kohtu hinnangul ei tule Pär

S § 115 lg 3 järgi enne hoiumeetmete lõpetamist ära kuulata hoiumeetmete rakendamist taotlenud K N ja A N. Tallinna Ringkonnakohtu 16.02.2018 kompromissi kinnitava kohtumääruse kohaselt tsiviilasjas nr 2-16-12703 (kompromiss jõustunud 24.02.2018): „kinnistu võõrandamise müügilepingu ja asjaõiguslepingu sõlmimisega loetakse K N, A N ning osaühing H (likvideerimisel) loobunuks kõigist oma nõuetest M M, I G ja/või I G pärijate vastu ning kõik taolised nõuded loetakse lõppenuks. Muuhulgas loetakse lõppenuks kõik need nõuded, mille K N, A N ja osaühing H (likvideerimisel) on esitanud I G pärandvara inventuuri käigus.“. Käesolevas asjas on kohus 16.02.2018 määrusega andnud loa pärandvaraks oleva kinnisasja käsutamiseks ja müümiseks K N ning A N. Kohtule avaldatu järgi vastav notariaalne korteriomandi mõttelise osa müügileping ja asjaõigusleping sai poolte vahel sõlmitud T n Ü-R R juures 26.03.2018. Eeltoodust tulenevalt tuleb lõpetada pärandaja pärandihooldus ja vabastada pärandi hooldaja pärandi hooldaja kohustuste täitmisest Kohus lõpetab pärandvara hoiumeetmed ja pärandvara valitsemise. Kohus vabastab pärandi hooldaja ametist. Pärandvara valitsemiseks tehtud vajalikke kulusid ei pea kindlaks määrama, sest kohus on need juba eelnevalt kindlaks määranud. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3