Obsah (6)
§ 200§ 199§ 64§ 65§ 68§ 76Kriminaalasi nr 1-14-7821 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. veebruar 2019 Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 11.02.2019) Kriminaalasja number 1-14-7821
§
§ 200
lg 2 p 7, 8 järgi ja karistuseks mõistetud 3 aastat 7 kuud vangistust;
§ 199
lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistuseks mõistetud 6 kuud vangistust.
§ 64
lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõistes liitkaristuseks 3 aastat 7 kuud vangistust.
§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust eelmise, so Harju Maakohtu 28.06.2013 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, 1
(3)mis oli 2 aastat 9 kuud 4 päeva vangistust. Liitkaristuseks mõisteti 6 aastat 4 kuud 4 päeva vangistust.
§ 68
lg 1 alusel arvati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 14.08.2013-16.08.2013 ja 07.02.2014- 08.02.2014, so 5 päeva. Ärakandmisele kuulus 6 aastat 3 kuud 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti Kirill Matrossovi kinnipidamise päev, so 17.06.
- Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 16.10.
- Tartu Vangla edastas 16.01.2019 kohtule materjalid Kirill Matrossovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokurör esitas enda seisukoha Kirill Matrossovi tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta kirjalikult. Prokurör leidis, et vaatamata sellele, et süüdimõistetu puhul esineb positiivseid asjaolusid, ei kaalu need üles tema suhtes esinevaid negatiivseid asjaolusid. Prokuröri arvates ei ole Kirill Matrossovi tingimisi enne tähtaega vabastamine põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kirill Matrossov avaldas, et ta soovib enne tähtaega vabaneda. Kinnipeetav selgitas, millega ta on karistuse kandmise ajal tegelenud ning millised on tema plaanid vabaduses. Vanglasse on ta sattunud narkootikumide pärast. Kuritegude pärast on ta kaotanud kõik ja ka oma lähedased. Praeguseks on tema suhtumine ja mõtlemine täielikult muutunud. Enda hinnangul väärib ta vabastamist. Kuritegude kohta selgitas kinnipeetav, et ta oli narkootikumide tõttu äärmuslikus seisundis. Süüdimõistetu pidas oluliseks, et kuritegude tagajärjel ei saanud keegi kannatada. Ta ei ole tapja või vägistaja. Ta ei tee tahtlikult teistele inimestele midagi kahjulikku. Praeguseks on ta teinud kõik, et tingimisi enne tähtaega vabaneda. KOHTU SEISUKOHT
§ 76
lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Kirill Matrossov temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, kuid mitte vähem kui neli kuud. Süüdimõistetul on karistust kanda rohkem kui kaks kuud (
§ 76lg 3).
Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
§ 76
lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kirill Matrossovit on kriminaalkorras korduvalt karistatud eriliigiliste süütegude eest. Käesolevat liitkaristust kannab süüdimõistetu varguse ja röövi ning narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Kuritegu on pandud toime Harju Maakohtu 28.06.2013. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-5722 määratud katseajal. Kuritegude ajendiks on olnud soov saada materiaalset kasu. Õigusvastast käitumist on soodustanud sõltuvus narkootilistest ainetest, kesised probleemide lahendamise oskused ja üldine kriminaalne hoiak. Kirill Matrossov on karistuse kandmise ajal läbinud aktiivse sõltuvusrehabilitatsiooni ja osalenud sõltlaste rühmas vahistatutele, 12 sammu tugigrupi töös ja tagasilanguse ennetamise tugigrupi töös, õppinud riigikeelt, läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“. Kinnipeetav on kaasatud vangla tööhõivesse ning on täiendavate tegevustena osalenud SRS jooga ja vabastava hingamise kursustel ning programmis teraapiakoeraga. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei ole ning hinnang tema tegevusele vanglas on positiivne. 2
(3)Vabanemise korral on Kirill Matrossovil kindel elukoht ja töökoht ettevõttes xxxxxxx OÜ. Pereliikmetest toetab süüdimõistetut ema. Tutvuskond on olnud valdavalt kriminaalse tausta ja mõtteviisiga, nende seas on ka sõltuvusaineid tarvitavaid isikuid. Jätmata tähelepanuta Kirill Matrossovi puhul esinevaid positiivseid asjaolusid, on kohus siiski seisukohal, et süüdimõistetu vabastamine tingimisi enne tähtaega ei ole põhjendatud. Kohtupraktikas on selgitatud, et kohus võib jätta süüdimõistetu, kes on käitunud vangistuse kandmise ajal õiguskuulekalt ja saavutanud individuaalses täitmiskavas seatud eesmärgid ning kelle elutingimused vabaduses on head, vabastamata, kui kuriteo toimepanemise asjaoludest või isiku varasemast elukäigust lähtuv ohuprognoos annab küllaldase põhjuse arvata, et ta jätkab vabaduses kuritegude toimepanemist (RKKKm 3-1-1-12-17, p 21). Sellest järeldub, et kuritegude toimepanemise asjaoludel ja isiku varasemal elukäigul on tema tingimisi enne tähtaega vabastamise üle otsustamisel oluline kaal. Kirill Matrossov kannab praegu liitkaristust kahe kohtuotsuse alusel. Varasemad karistused ei ole süüdimõistetule soovitud mõju avaldanud, sest ta on jätkanud vabaduses narkootikumide tarvitamist ning kuritegude toimepanemist ja seda ka varasema kohtuotsusega määratud katseajal. Süüdimõistetu ennastõigustav suhtumine toimepandud kuritegudesse näitab, et ka käesolev vangistus ei ole tema suhtes eesmärki veel täitnud. Kohtuistungil selgitas süüdimõistetu, et narkootikumide tarvitamine on kuritegude toimepanemise põhjuseks, saamata aru, et sõltuvusainete tarvitamine on tema enda valik olnud. Lisaks on kinnipeetav arvamusel, et tegemist ei ole tõsiste kuritegudega, kuna tema õigusvastase käitumise tagajärjel ei ole keegi kannatada saanud. Sellega ei saa kohus nõustuda. Kohtu arvates püsib Kirill Matrossovi varasema elukäigu ja kuritegude toimepanemise asjaolude põhjal jätkuvalt oht uute kuritegude toimepanemiseks. Seega on kohus kokkuvõtvalt seisukohal, et Kirill Matrossovi vabastamine enne karistuse lõpptähtaega ja seda sisuliselt teist korda sama karistuse ajal ei ole põhjendatud. Kirill Matrossovil tuleb jätkata karistuse kandmist kinnipidamisasutuses. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
(3)