← Eesti

1-19-1538/2

Obsah (6)§ 120§ 68§ 74§ 75§ 78§ 121

Kriminaalasi nr 1-19-1538 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 22. veebruar 2019. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Margit Pärn Kriminaalasi Margus Marja

§ 120

lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav Margus Marjapuu, IK 36605182791; sünniaeg:

  1. mai
  2. a; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: XXX; perekonnaseis: abielus, alaealisi ülalpeetavaid ei ole; töökoht: XXX ; elukoht: XXX; kontaktandmed: telefon XXX, e-post XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud KOHUS OTSUSTAS Süüdi tunnistada Margus Marjapuu

§ 120lg 1 järgi ja karistuseks mõista seitse

(7)kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Margus Marjapuu kahtlustatavana kinnipidamise aeg 21.–22. veebruar 2019. a, s.o kaks

(2)päeva ning lõplikuks karistuseks mõista kuus
(6)kuud kakskümmend kaheksa
(28)päeva vangistust.

§ 74lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Margus Marjapuu ei pane ühe

(1)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja

§ 75

lg 2, 4 alusel temale määratud lisakohustusi.

§ 75lg 1 alusel on Margus Marjapuu katseajajal kohustatud: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;

  1. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  2. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldusametnikule andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata Margus Marjapuule kataseajaks lisakohustus mitte tarvitada alkoholi.

§ 75

lg 2 p 8 alusel määrata Margus Marjapuule katseajaks lisakohustus osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis.

§ 78

p 1 alusel hakata Margus Marjapuu katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest, kontrollnõudeid ja kohustusi kohaldada kohtuotsuse jõustumisest. Määrata Margus Marjapuu katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse (asukoht: Tartu, Tiigi 78) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Asitõendiks olev CD-plaat kõnesalvestisega jätta kriminaaltoimiku juurde. KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena riigituludesse välja mõista Margus Marjapuult sundraha kakssada viiskümmend viis

(255)eurot ja kaitsjatasu kuuskümmend
(60)eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Margus Marjapuul on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe
(1)aasta jooksul tasudes igakuiselt kakskümmend kuus
(26)eurot 25 senti (12 x 26,25 eurot = 315 eurot). Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99919700010052. Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Margus Marjapuud süüdistatakse selles, et tema 21.veebruaril 2019. a kella 15:30 paiku XXX eramus ähvardas oma poega M. M. tapmisega. Nimelt haaras Margus Marjapuu laualt ehitusnoa moodi noa paremasse kätte, tõstis kannatanu poole suunatud teraga noa õla kõrgusele ning liikus kiiremal sammul kannatu poole öeldes „Ma tapan su ära“. Ähvardust kuuldes ja Margus Marjapuud noaga enda poole liikumas nähes tunnetas M. M. reaalset ohtu oma elule ja tervisele. Kannatanu M. M. lükkas kahtlustatav Margus Marjapuu endast eemale ning läks majas asuvasse teise tuppa, misjärel helistas tunnistaja K. M. häirekeskusesse. Kannatanu üritas kahtlustatavat rahustada ja temaga rääkida, aga kahtlustatav haaras laualt puidust käepidemega umbes 10 cm pikkuse teraga noa ning hakkas sellega vehkima seistes kannatanust paari sammu kaugusel, seejärel pani kahtlustatav puidust käepidemega noa ära ning võttis väikese metallist kokku käiva noa, mille tera viskub küljepealt välja. Kannatanu tunnetas reaalset ohtu enda elule ja tervisele, sest Margus Marjapuu käitumine oli agressiivne, te ei reageerinud rahustamisele ning jätkas ähvardamist erinevate nugade kasutamisele võtmisega. Sellisega pani Margus Marjapuu toime

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega ähvardamise, kusjuures kannatanu oli alust karta ähvarduse täideviimist. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör

§ 120

lg 1 kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale Margus Marjapuule karistuseks 7 kuud vangistust.

§ 68alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 21.-22.veebruar 2019.

a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 6 kuud 28 päeva vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud karistust - 6 kuu 28 päeva pikkust vangistust - ei pöörata täielikult täitmisele, kui Margus Marjapuu ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas

§ 75pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Vastavalt

§ 75

lg 1 on süüdlane kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on Margus Marjapuu kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on Margus Marjapuu kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. Sobiliku sotsiaalprogrammi valib kriminaalhooldusametnik. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt advokaat Anu Pärtel poolt osutatud õigusabiteenus summas 60 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 ja 2565 lg 2 alusel sundraha 405 eurot. Menetluskulud kokku on 465 eurot. Margus Marjapuu avaldas, et ta saab töövõimetuspensionit ja puude tasu XXX eurot kuus, aastas on tal võimalik teha tööd osalise tööajaga tööd on umbes 6 kuu jooksul, millistel kuudel ja kui palju töötunde saab ta teha, seda ette ei tea ning see sõltub tööandjast, detsembris ja jaanuaris sai palka XXX eurot kuus (enne seda kaks kuud ei saanud töötasu; ta saab tööd siis, kui keegi puhkusele soovib minna, ta on puhkuseasendaja), XXX eurot kuus tasub ta laenude (hüpoteek-, väikelaen, krediitkaart, COOP-kaart) ja kommunaalmaksete eest, Kogu menetluskulude tasumine maksena käib isikule üle tema majanduslike võimaluste. Eeltoodud põhjustel taotleb Margus Marjapuu võimalust vähendada tema menetluskulusid selliselt, et ta tasub osa - sundrahast 255 eurot ja advokaadi tasu 60 eurot, kokku 315 eurot ning ülejäänud osa sundrahast, s.o 150 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel, taotleb Margus Marjapuu kriminaalmenetluskulude 315 euro tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.t et Margus Marjapuu tasub menetluskulud 1 aasta jooksul iga kuu võrdsetes osades kuni menetluskulude täieliku tasumiseni (12 x 26,25 eurot = 315 eurot). Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Margus Marjapuu tuleb süüdi tunnistada

§ 121lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Asitõendiks olev CD-plaat kõnesalvestisega jätta kriminaaltoimiku juurde. Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. nõudeavaldust esitatud ei ole. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Margus Marjapuu menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega ja põhjendusi isikult väljamõistetavate menetluskulude vähendamiseks ning osaliselt riigi kanda jätmiseks. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.