← Eesti

2-18-1006/39

Obsah (6)§ 5521§ 173§ 172§ 178§ 478§ 550

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg ja koht 17. september 2018, Tallinna kohtumaja Kohtujurist Marge Sillamaa Tsiviilasja number 2-18-1006 Tsiviilas

§ 5521

lg 1 järgi kuulab kohus last puudutavas asjas ära vähemalt 10-aastase lapse isiklikult, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama paragrahvi lg 2 esimese lause kohaselt tuleb lapse ärakuulamisel teda menetluse esemest ja võimalikust tulemusest teavitada ulatuses, milles laps on eeldatavasti võimeline seda mõistma, ja kui sellega ei kaasne eeldatavasti kahjulikke tagajärgi lapse arengule või kasvatusele. Lapse ärakuulamisest võib loobuda üksnes mõjuval põhjusel (

§ 5521lg 3).

Kohus leiab, et praegusel juhul on olemas mõjuv põhjus loobuda lapse ärakuulamisest. Nõusoleku andmine on hagita asi, mida saab algatada ainult avaldajate avalduse alusel. Avaldajad enda kinnitusel lapsele kuuluvat kinnistut enam müüa ei soovi. Seetõttu tuleks kohtul jätta avaldus läbi vaatamata ning puuduks vajadus lapse seisukoha välja selgitamiseks. Praeguses olukorras on aga olemas jõustunud lahend, millega on avaldus juba osaliselt rahuldatud, s.o on antud nõusolek kinnistu müügiks. Seetõttu ei saa kohus jätta avaldust läbi vaatamata ning peab andma seisukoha lahendamata jäänud rahakasutuse loa osas. Kohtu järeldused ei võimalda rahuldada avaldust selles osas ka juhul, kui laps sellega ise nõus oleks. Seetõttu ei muudaks lapse seisukoha küsimine sisuliselt mitte midagi. 9. Kinnistu müügist saadavad rahalised vahendid peab avaldaja paigutama A R pangakontole tema seadusliku esindaja varast eraldi ning seda raha võib vajadusel kasutada ainult alaealise huvides, sh nimetatud tehingute tegemiseks vajalike toimingutega seotud kulutuste katteks, notari tasude ning riigilõivude tasumiseks. PKS § 130 järgi paigutavad vanemad nende valitsetava lapsele kuuluva raha vara heaperemeheliku valitsemise põhimõtete kohaselt, kui seda ei tule kulutada lapse ülalpidamiskulude katteks, järgides PKS §-s 186 sätestatut. 4 2-18-1006 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 172

lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

11.

§ 478

lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest.

§ 550

lg 1 p 6 sätestab, et nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks lahendatakse hagita menetluses.

§ 550

lg 3 sätestab, et hagita perekonnaasjas tehtud määrused kuuluvad täitmisele alates jõustumisest, kui seadusest ei tulene teisiti. Juhindudes eeltoodust, kuulub käesolev määrus täitmisele alates selle jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.