1-18-8661/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg RESOLUTSIOON: Viru Maakohus 1-18-8661

1. märts 2019 Jõhvi kohtumajas Deniss Minzatov Piret Juuse Valentina Michelson, Olga Nõmmemees Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 31.01.2019 erakorraline ettekanne Gleb Pahharevle Viru Maakohtu 3.12.2018 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Gleb Pahharev, isikukood: 39001132210, Elukoht: xxx Ando Paju 25.02.2019, 4.03.2019 Juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 432, 428 kohtunik MÄÄRAS: Kriminaalhooldusametniku taotlus Gleb Pahharevile Viru Maakohtu 3.12.2018 kohtuotsusega nr 1-18-8661 mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata ning karistus täitmisele pööramata. Kohtumääruse ärakiri edastada Gleb Pahharevile ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määrusekaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai määrusest teada, või pidi teada saama. ASJAOLUD Harju Maakohtu 20.02.2018 otsusega nr 1-18-8661 tunnistati Gleb Pahharev süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning karistati 9 kuulise vangistusega, mis asendati üldkasuliku tööga 270 tundi. Üldkasuliku too sooritamise ajal kohustati Gleb Pahharev täitma KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik esitas Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles palus pöörata Gleb Pahharevile mõistetud vangistus täitmisele. Kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande kohaselt Gleb Pahharev - ei ilmu registreerimisele; - hoidub kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest. Gleb Pahharev’ile oli saadetud kutse 19.12.2018 tulla esmakohtumisele 27.12.
2. Kohale hooldusalune ei ilmunud. Teine kutse oli saadetud 03.01.2019 tulla registreerimisele 1 09.01.2019, kohale ei ilmunud. Kolmas kutse saadetud 10.01.2019 tulla kohale 14.01.2019, kohale ei ilmunud. Kodukülastus oli tehtud kriminaalhooldusametniku poolt 18.01.2019 hooldusaluse elukohta xxx. Gleb Pahharev oli kodus ja andis ametnikule oma telefoni numbri ja ütles, et elab siin ema 2-toalises korteris ja lubas tulla Jõhvi talitusse registreerima 21.01.2019, kuid ei tulnud. 22.01.2019 helistas kriminaalhooldusametnik hooldusalusele ja ta ütles, et tuleb registreerima 23.01.2019, kuid ei tulnud. 24.01.2019 helistas Gleb Pahharev ja teavitas kriminaalhooldusametnikuu, et ta külmetas ja tunneb ennast halvasti ning ravib ennast kodus ja lubas tulla 29.01.2019, kuid ei tulnud. 30.01.2019 helistas kriminaalhooldusametnikule, et käis Jõhvi talituse ukse taga, kuid kedagi ei olnud. Kriminaalhooldusametnik selgitas, et oli terve päeva tööl ja ka teised ametnikud olid tööl. Gleb Pahharev ütles, et tuleb Jõhvi talitusse registreerima 30.01.2019 peale lõunat, kuid ei tulnud. Gleb Pahharev suhtub talle täitmiseks määratud kontrollnõuete ja kohustuste täitmisse väga hooletult, ei ilmu registreerimisele ja pole asunud sooritama talle täitmiseks määratud üldkasulikku tööd. Lähtudes ülaltoodust kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku juhindudes KarS § 69 lg6 ja KrHS § 31 lg1 alusel pöörata karistus täitmisele 25.02.2019 kohtuistungil Kriminaalhooldusametnik jäi oma taotluse juurde ja palus pöörata karistus täitmisele. 20.02.2019 oli esimene registreerimine, siis lubas Pahharev, et hakkab ÜKT sooritama, aga neljapäeval ütles, et ei saa minna sest vormistab endale isikuttõendava dokumendi, 20.02 koostati ajakava sotsiaalmajas töötamiseks, need neli tundi sooritas ta ära. Gleb Pahharev selgitas kohtuistungil, et on haige, haigestus 21.02.2019, aga arsti poole pole pöördunud, sest pole isikuttõendavat dokumenti. ÜKT tunnid sooritas reedel 22.02.
3. Lubas kohe pöörduda perearsti poole, et saada arstitõend, kui saab terveks, siis nõus minna tööle. Kohus määras lükata istung edasi 4.03.2019-le, kohustades Pahharev’it pöörduma perearsti poole ja kui on haige, siis haigena ei pea ÜKT tegema, aga kui terviseseisund läheb paremaks, siis võtta ühendust kriminaalhooldusametnikuga ja hakata graafiku järgi töid tegema. Esitas patsiendikaardi Ida-Viru Keskhaiglast, mille järgi 22.02.2019 oli tal palavik ja köha. 4.03.2019 kohtuistungil G.Pahharev seletas, et tervis on nüüd korras, palaviku enam ei ole, on valmis ÜKT sooritamist jätkama. Enam rikkumisi ette ei tule. Hakkab graafiku järgi ÜKT-d sooritama. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega, leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud, aga karistuse täitmisele pööramine on ennatlik. Vastavalt KarS § 69 lg 6 kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega 2 Tõendamist on leidnud, et Gleb Pahharev ei ilmunud registreerimisele. Mõjuvat põhjust tal selleks ei olnud. Patsiendikaart on esitatud hilisema perioodi kohta, et oli haige 22.02.
4. ÜKT sooritamist alustas alles peale erakorralise ettekande kohtule laekumist. Samas 22.02.2019 sooritas neli tundi ÜKT-d, Pahharev’i seletuste järgi on ta motiveeritud ka edaspidi oma kohustused täitma. Kuigi senine kriminaalhooldus on kulgenud pigem ebarahuldavalt, arvestades, et kriminaalhooldus on algstaadiumis (Pahharev’it mõisteti süüdi Viru Maakohtu 3.12.2018 otsusega) ning praeguseks muutis ta oma käitumist, asub kohus seisukohale, et karistuse täitmisele pööramine oleks vähemalt praegu ennatlik ning seetõttu kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks tuleb jätta rahuldamata ning anda G.Pahharev’ile veel üks võimalus karistuse vabaduses kandmiseks. Korduvate rikkumiste korral aga võib karistuse täitmisele küsimus uuesti tulla päevakorda ning kriminaalhooldusametnikul tuleb uute rikkumiste esinemisel viivitamatult teavitada kohut uue erakorralise ettekande vormis. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 3