) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased.
p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps.
lg 1 kohaselt ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes ning lg 2 kohaselt ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi.
lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Hageja seaduslik esindaja on nimetanud lapse vajadused ühes kuus alljärgnevalt: Kommunaalkulu 11,66 eurot Elekter 66,66 eurot Eluasemelaen 150 (kokku eluasemekulud 228,32 eurot) Kütus 10 eurot Toit ja hügieen 150 eurot Riided ja jalanõud 100 eurot TV ja internet 5 eurot Koolitarbed 20 eurot Juuksur 10 eurot Tervishoid 15 eurot Sünnipäeva pidamine, kingitused 30 eurot Transpordikulu 86,92 eurot Meelelahutus, kultuur, taskuraha 100 Kokku lapse kulud ühes kuu 755,24 eurot Hageja seadusliku esindaja poolt nimetatud lapse kulutused eluasemekulu 228,32 eurot, kütus 10 eurot, toit ja hügieen 150 eurot, riided ja jalanõud 100 eurot, TV ja internet 5 eurot, koolitarbed 2 2-18-13767 20 eurot, juuksur 10 eurot, tervishoid 15 eurot, sünnipäeva pidamine ja kingitused 30 eurot, meelelahutus, kultuur, taskuraha 100 on mõistlikud ja põhjendatud ning kohtupraktikaga kooskõlas. Transpordikulu 86,92 eurot on tavapärasest suurem ja on kohtu arvates põhjendatud, kuna laps elab linnast väljas. Riiete ja jalanõude kulu ühes kuus 100 eurot ei ole põhjendatud. Hageja vanuses lapse põhjendatud kulu riietele ja jalanõudele on 50 eurot kuus. Kokku on hageja vajalikud kulud seega 705 eurot. Kostja peab kandma hageja kuludest poole. Hageja nõuab elatist alammääras, mitte pool kuludest. Avalduse esitamise ajal 14.09.2018.a oli alammääras elatise suuruseks 250 eurot, käesoleval 2019.a aastal on 270 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks alammääras elatis välja mõista alates hagiavalduse esitamisest 14.09.2018.a.
kohaselt võib õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Hageja nõuab tagasiulatuvat elatist perioodi 01.08.2018.a kuni 13.09.2018.a eest summas 358,29 eurot. Kostja avaldas, et 2018.a augusti ja septembri eest tal hageja ees elatise võlgnevus puudub, kuna kostja tasus hageja õppekulu xxx. Hageja seletusest ja kostja esitatud kirjalikust tõendist nähtub, et kostja tasus 15.08.2018.a hageja õppekulu kokku summas 1841,69 eurot perioodi kuni 30.06.2018.a eest. Seega ei vasta tõele kostja väide, et kooli õppekulu tasumist võib pidada elatise tasumiseks 2018.a augusti ja septembri eest. 2018.a oli elatise alammäär 250 eurot. Hageja nõuab kostjalt alammääras elatise tasumist augusti 2018.a ja septembri 13 päeva eest (kuni hagi esitamiseni 14.09.2018.a). Kostja ei ole augustis ja septembris hageja ülalpidamiskohustust täitnud, seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista augusti 2018.a eest 250 eurot ja septembri 2018.a eest 108 eurot. Kokku on tagasiulatuv elatis 358 eurot. TsMS § 445 lg 1 kohaselt kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra. Hageja seaduslik esindaja taotleb määrata elatise tasumise iga kuu 15.kuupäevaks tema kontole. Menetluskulude jaotus Kuna kohus rahuldab hagi, tuleb menetluskulud tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 jätta kostja kanda. Juhindudes TsMS § 174 lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulud kindlaks hageja menetluskulude nimekirja ja kohtutoimiku materjalide põhjal. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei nõuta elatise hagi läbivaatamise eest riigilõivu. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista õigusabikulu esindaja 2,5 tunni töö summas 300 eurot (tunnitasu 120 eurot). Tunnitasu ja töötatud tundide arv on mõistlikud ja põhjendatud ning tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.