Obsah (11)

§ 407§ 468§ 394§ 442§ 178§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Otsuse tegemise aeg ja koht 15. juuni 2018, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-131118 Tsiviilasi

§ 407lg 1 ja 3) RESOLUTSIOON 1.

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

1. Mõista kostjalt P T ´ilt välja hageja OK Incure OÜ kasuks välja: 2.1 2.2 2.3 põhivõlgnevus 3 032,97 eurot; intress 317,76 eurot; 05.04.2018 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 564,00 eurot
2. Menetluskulud jäävad kostja P T kanda. Välja mõista P T ´ilt OK Incure OÜ kasuks menetluskulud 325 eurot, milleks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv.
4. Välja mõista P T ´ilt OK Incure OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (325 €) alates käesoleva otsuse jõustumisest VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras kuni nõude kohase täitmiseni.
5. Otsus kuulub viivitamata täitmisele (

§ 468lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord 1 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, eelkõige

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X) SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) SWEDBANK AS-is, või a/a EE513300333522160001 (SWIFT: FOREEE2X) Danske Bank A/S Eesti filiaalis või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Luminor Bank Eesti filiaalis, viitenumbrit ei ole vaja, selgituseks märkida: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Kohtuotsuses edasikaebekorra selgitamine ei tähenda otsuse peale edasikaebamiseks loa andmist

§ 442lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses.

Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (

§ 178lg 1 ja 2).

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud OK Incure OÜ esitas 21.12.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult P Tilt 4012,57 euro saamiseks. Kohus tegi 17.01.2018 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 23.02.2018 vastuväite. Kohtunikuabi andis 21.03.2018 määrusega /t.l. 8/ asja üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus tegi avaldajale ettepaneku esitada oma nõue kohtusse hagimenetluses ettenähtud vormis. 05.04.2018 esitas avaldaja kohtusse hagi. Hagi kohaselt P T on sõlminud laenuandjaga Mogo OÜ 06.10.2015 laenulepingu nr L06102015/

1. Nimetatud lepinguga sai kostja laenu summas 3350,00 eurot, intressimääraga 2,83 % kuus, laenu perioodiks oli kokku lepitud 06.11.2015 kuni 2 06.10.
2. Kuivõrd laenulepingust tulenevaid kohustusi ei täidetud on Mogo OÜ öelnud 27.06.2017.a. laenulepingu erakorraliselt üles. Kostja soovis jätkata lepingu täitmist ning on 28.07.2017 esitanud laenuandjale taotluse lepingu muutmiseks. 28.07.2017.a. sõlmisid kostja ja Mogo OÜ laenulepingu lisa nr L06102015/0061-Nl. Laenulepingu lisaga muudeti tagastamata laenusumma suuruseks 3032,97 eurot, intressimääraga 2,83 % kuus, laenu perioodiks oli kokku lepitud 31.07.2017 kuni 31.07.2019 või eritingimuste punktis 7 sätestatud korras laenu perioodi pikenemisel 31.07.2017 kuni 30.09.
3. Laenulepingu lisa nr L06102015/0061-N1 punkti 5 kohaselt lisa ei jõustu kui laenusaaja lisa punktis 3 nimetatud arvet tähtaegselt ei tasu. Kuivõrd kostja ei tasunud laenulepingu lisas nr L06102015/0061-N1 ettenähtud arvet, siis lisa ei jõustunud ja laenuleping nr L06102015/0061 on laenuandja poolt üles öeldud 27.06.2017.a. ning nõue loovutatud OK Incure OÜle 01.08.2017.a. 27.06.2017 seisuga oli põhiosa jääk 3032,97 eurot, intressi jääk 317,76 eurot ning viivise jääk 3,30 eurot. Antud summad nähtuvad ka võlgnevuse väljavõttelt. Laenulepingust tulenevate kohustuste täitmisega viivitamisel on võlausaldajal õigus nõuda võlgnevuselt iga viivitatud päeva eest viivist 0,5% (p 5.3). Hageja lahtub viivise arvestamisel kolmekordsest seadusjärgset viivisemäärast tuginedes Riigikohtu lahendile nr 3-2-1-25-
4. Kostja võlgneb hagejale viiviseid kokku 564,00 eurot. Hageja on arvestnud viiviseid alates lepingu ülesütlemisest 27.06.2017 kuni hagiavalduse esitamiseni 05.04.2018 alljärgnevalt: Perioodi Perioodi Hilinenud päevi Viivise Võlg Viivis algus lõpp määr 27.06.2017 05.04.2018 282 0,066% 3032,97 564,00 Võlaõigus seaduse (VOS) § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VOS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kostja on rikkunud Laenulepingut sellega, et ta ei ole vastavalt Laenulepingule tasunud hagejale igakuiseid laenu- ja intressi makseid. VÕS § 76 lg 3 kohaselt loetakse kohustus kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks Õigustatud isikule Õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VOS § 101 lg 1 p 6 annab võlausaldajale Õiguse rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivist. Vastavalt VÕS §-le 113 lg 1 võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 94 lg 1 kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põliirefinantseerirnisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
5. jaanuari ja
6. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Antud juhul arvestab hageja viivise arvestamisel kolmekordsest seadusjärgset viivisemäärast tuginedes Riigikohtu lahendile nr 3-2-1-25-16, s.o 0,066 % päevas põhinõudelt. 3 Hagiavalduse kohaselt hageja ITM Inkasso OÜ palub mõista kostjalt P Tilt välja hageja OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 3 032,97 eurot; intress summas 317,76 eurot; hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 564,00 eurot ning hageja tasutud riigilõiv summas 325 eurot. Kohus võttis hagiavalduse 11.04.2018 kohtumäärusega menetlusse ja kohustas kostjat P Ti kohtule vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja menetlusse võtmise määruse kostjale kättetoimetamisest. Kostjale P Tile on hagi menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid kätte toimetatud postiga 17.05.
7. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem nõutud vastust hagile ei esitanud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega.

§ 407

lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja sai kohtumääruse kätte 17.05.2018 (tl 43). Hagile kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 31.05.2018. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

§ 444

lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 kohaselt ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostja ja Mogo OÜ vahel oli 06.10.2015 sõlmitud laenuleping. Kostja ei täitnud laenulepingust tulenevaid kohustusi. Laenuandja loovutas 01.08.2017 nõude hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks võlgnevuse 3 914,73 eurot, sh. põhivõlgnevus 3 032,97 eurot, intress 317,76 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 564,00 eurot perioodi 27.06.2017-05.04.2018 eest. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173lg 2).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174

lg 1).

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 1 sätestab, et menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. 4 Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 325 eurot, milleks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Hagilt tasuti riigilõivu õigesti. Riigilõivu tasumine on olnud seadusest tulenevalt vajalik ja põhjendatud. Kohus määrab kindlaks hageja menetluskulu riigilõivu 325 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.

§ 178

lg 4 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. /digitaalselt allkirjastatud/ Külli Mõlder kohtunik 5