Obsah (9)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Beata Skitiba Otsuse tegemise aeg ja koht 22. jaanuar 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-109429

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 07.05.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 1 154,34 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 09.05.2018 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 13.06.2018 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus keeldus 18.06.2018 määrusega hagi menetlusse võtmisest kohtualluvuse puudumise tõttu ja saatis hagi lahendamiseks Harju Maakohtule. Hageja esitas Harju Maakohtule 28.09.2018 hagi kostja vastu, mille kohus võttis 06.11.2018 määrusega menetlusse.
2. Hageja nõude aluseks on xxx OÜ ja kostja vahel 17.12.2017 sõlmitud kliendileping (sisuliselt laenuleping) nr
3. xxx OÜ loovutas kokkuleppe nr 011210 alusel nõude hagejale. Hageja nõuab kostjalt 1 141,89 eurot (laenu põhiosa võlgnevust 1 000 eurot, intressi 91,29 eurot, sissenõudmiskulu 15 eurot ja viivist perioodi 04.04.2018 – 28.09.2018 eest 35,60 eurot) ja edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 200 eurot (riigilõiv) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 06.11.2018). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (12.12.2018) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega 2 õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

4. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

5.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

6.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3