Obsah (5)

§ 594§ 428§ 430§ 432§ 661

2-14-63058 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Alan Biin Määruse tegemise aeg ja koht 04. detsember 2018.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-63058 M Vi, K Vi ja

§ 594). 6.

Kui registriosakond mistahes põhjusel ei tee kohtumääruse alusel kannet punktis 2 ja 3 loetletud vara omaniku muutmiseks selliselt, et kaasomanikena kantakse sisse K V ja M V, kohustuvad K R, J V ja M V ühe kuu jooksul alates käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse tegemisest K Viga ja M Viga kooskõlastatud ajal sõlmima notariaalse lepingu käesoleva kohtumääruse punktis 2 ja 3 loetletud vara omandiõiguse üleandmiseks K Vile ja M Vile.

1. Kostjatel on õigus keelduda omandiõiguse üleandmisest kuni p-s 9 märgitud hüvitise tasumiseni hagejate poolt.
2. Kostjad tasuvad hagejatele Harju Maakohtu 21.02.2017.a kohtumääruse resolutsiooni p-de 7.
3. ja 9.
4. alusel seoses hagejate poolt kantud ja kostjate poolt hüvitamata müügikuulutuste avaldamisega seonduvad kulud summas 290,18 eurot.
5. Hagejad ja kostjad tasaarvestavad üksteisele käesoleva kohtumääruse resolutsiooni p-de 1, 2 ja 8 alusel tasumisele kuuluvad summad ning tasaarvestuse tulemusena tasuvad K V ja M V hüvitise summas 7 059,82 eurot hiljemalt 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest K Ri arvelduskontole nr xxxx (xxxx).
6. Pooled kinnitavad vastastikku, et ei oma teineteise suhtes seonduvalt tsiviilasja nr 2-14-63058 menetlusega mistahes nõudeid. 2 2-14-63058
7. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-
8. III Tagastada hagejatele pool menetluses tasutud riigilõivust summas 200 eurot K Vi arvelduskontole nr xxxx (xxxx). IV Tagastada kostjatele pool menetluses tasutud riigilõivust summas 175 eurot K Ri arveldusarvele nr xxxx (xxxx). V Kohus on käesoleva määrusega kinnitanud poolte tahteavaldused vajalike kannete tegemiseks vastavalt poolte kokkuleppele. VI Määrus saata menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda vastavalt kokkuleppele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Harju Maakohtu menetluses on M Vi, K Vi ja L Vi hagi pärandvara koosseisu tuvastamise, pärandvara jagamise nõudes ja kaasomandi lõpetamiseks ning K Ri, J Vi ja M Vi vastuhagi pärandvara jagamise ja kaasomandi lõpetamise nõudes. 21.02.2017.a määrusega on kohus lõpetanud menetluse käesolevas tsiviilasjas osaliselt, s. o kõigi hagis ja vastuhagis esitatud nõuete osas, mis puudutasid 4/16 suurust mõttelist osa kinnistust xxxx ja xxxx ½ liikmesust. Pooled esitasid 03.12.2018.a toimunud istungil kompromissi ja ühise taotluse menetluse lõpetamiseks. Pooled on kinnitanud, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on neile teada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

§ 432

tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva 3 2-14-63058 täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 430

lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 sätestab, kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma.

§ 594

kohaselt kui kande tegemiseks on vajalik isiku avaldus või nõusolek, asendab seda ka jõustunud või viivitamatule täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud isiku kohustus kande tegemisele kaasa aidata, või õigussuhe, millest tulenevalt tuleb kanne teha. Kuna pooled sõlmisid asjas kokkuleppe, siis leiab kohus, et on tuvastatud isikute kohustus kannete tegemisele kaasa aidata ja käesolev kohtumäärus asendab kannete tegemiseks vajalikke avaldusi ja nõusolekuid. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Hagejad paluvad tagastada hagejatele pool tasutud riigilõivust summas 225 eurot K Vi arvelduskontole. Hagejate arvestuse järgi on hagejad riigilõivu tasunud kokku 450 eurot järgmiselt: 300 eurot 22.12.2014.a, 12.01.2015.a 50 eurot, 18.08.2015.a 50 eurot, 28.06.2016.a 50 eurot. Kohus, tutvunud hagejate taotlusega leiab, et hagejatele kuulub tagastamisele riigilõiv summas 200 eurot. 28.06.2016.a on hagejad tasunud 50 eurot määruskaebuse kautsjoni, mille Riigikohus on 26.09.2016.a määrusega arvanud riigituludesse. Seega viimati nimetatud summa näol ei ole tegemist menetluses tasutud riigilõivuga ja see tagastamisele ei kuulu. Kostjad paluvad tagastada kostjatele pool tasutud riigilõivust summas 175 eurot K Ri arveldusarvele. Kostjate taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik 4