← Eesti

2-18-15648/8

Obsah (6)§ 477§ 428§ 430§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Määruse tegemise aeg ja koht 12.12.2018 Tallinn, Tallinna Kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-15648 Tsiviilasi Energiapartner OÜ avaldus Zolar

) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Võlausaldaja on esitanud kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (

) sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Juhindudes

§ 477

lg-st 1, vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui menetlusosalised on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Toimikust nähtuvalt on võlausaldaja tasunud 17.10.2018 Rahandusministeeriumi arvelduskontole riigilõivu summas 300,00 eurot selgitusega „Energiapartner OÜ pankrotiavalduse esitamise eest“. Kohus leiab, et võlausaldaja taotlus poole pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning võlausaldajale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-18-15648 tasutud riigilõivust, so 150,00 eurot. Riigilõiv tuleb vastavalt võlausaldaja taotlusele tagastada Energiapartner OÜ arveldusarvele nr xxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.