1-18-958/23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kriminaalasja number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Menetlustoiming Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg RESOLUTSIOON Viru Maakohus 1-18-958

1. märts 2019, Jõhvi kohtumaja Deniss Minzatov Piret Juuse Valentina Michelson Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 15.02.2019 erakorraline ettekanne Maria Solodovnikova´le Viru Maakohtu 07.03.2018 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Maria Solodovnikova, isikukood: 48409202213, elukoht: xxx Ando Pajo 6.03.2019 Juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 432, 428, kohus MÄÄRAS
2. Jätta rahuldamata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna taotlus Maria Solodovnikova’le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks.
3. Pikendada Maria Solodovnikova’le Viru Maakohtu 7.03.2018 otsusega nr 1-18-958 mõistetud üldkasulikke tööde sooritamise tähtaega 6 (kuue) kuu võrra. Saata kohtumääruse ärakiri Maria Solodovnikova’le ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määrusekaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai määrusest teada, või pidi teada saama. ASJAOLUD Viru Maakohtu 07.03.2018 otsusega nr 1-18-958 tunnistati Maria Solodovnikova süüdi KarS § 1572 ja § 213 lg 2 p 1, 4 järgi ja KarS § 64 lg 1,3, § 65 lg 1 kohaldamisega karistati 6 kuulise vangistusega, mis asendati üldkasuliku tööga 180 tundi ühes allutamisega kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 1 aasta alates otsuse jõustumisest. Kriminaalhooldusametniku 15.02.2019 erakorralise ettekande kohaselt Maria Solodovnikova ei pidanud kinni üldkasuliku töö ajakavast ning hoidus kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest. 02.07.2018 seletuses kirjutab Maria Solodovnikova, et kuna 11.06.2018, 13.06.2018, 14.06.2018 ja 18.06.2018 olin haige ei saanud üldkasulikku tööd sooritada. Ma ei saanud ka 25.06.2018, 27.06.2018, 28.06.2018 üldkasulikku tööd sooritamas käia kuna olin haige ja pöördusin ka perearsti poole. 1 01.08.2018 seletuses kirjutab hooldusalune, et ei saanud ÜKT sooritada 11.07.2018, 18.07.2018, 25.07.2017 ja 26.07.2018 kuna poja lasteaias xxx oldi kollektiivsel puhkusel (ajavahemikus 01.07.2018-31.07.2018) ja ei olnud last kellegagi kodus jätta. 01.08.2018 läheb laps lasteaeda ja saan teha jälle üldkasulikku tööd. 25.07.2018 ja 26.07.2018 ei saanud samal põhjusel ÜKT sooritada kuna last ei olnud kellegagi jätta. Helistasin kriminaalhooldusametnikule 2 korda ja teavitasin teda. 06.09.2018 seletuses kirjutab hooldusalune, et 03.09.2018 ei saanud tulla registreerima, helistasin ametnikule, et tulen 05.09.2018, kuid ei tulnud. Ei saanud 03.09.2018 tulla kuna kell 9.00 viisin lapse lasteaeda (Xxx) ja siis kell 11.00 käisin veel xxx põhikoolis, kus kirjutasin lapse koolis käimise nimekirja. Pidin tulema registreerima 05.09.2018, kuid helistasin jälle ametnikule ja selgitasin talle, et tulen 06.09.2018 kuna last ei saanud viia lasteaeda, sest lapsel läksid jalanõud õhtul katki ja tulin registreerima 06.09.
4. Tahtsin 30.08.2018 ÜKT sooritama minna, kuid väljas hakkas vihma sadama ja helistasin ÜKT juhendajale ja teavitasin teda puudumisest. 03.10.2018 seletuses kirjutab hooldusalune, et 01.10.2018 ei saanud tulla registreerima kuna olin haige lapsega kodus. Lapsel valutas kõht ja kõht oli tal lahti. 07.09.2018 lahkusin varem (töötas 2 tundi ja 30 minutit) tundide sooritamiselt kuna pidin minema Töötukassasse märkima. 14.01.2019 seletuses kirjutab hooldusalune, et 29.11.2019 oli minu lapsel lasteaia juubel. 06.12.2018 sõitsin Rakvere ja käisin seal töövestlusel OÜ xxx. Helistasin ja teavitasin ametnikku, et ei saa tunde tegema minna. 07.12.2018 käisin tunde tegemas kell 10.00-14.00 xxx. 10.12.2018 olin algul tööl xxx ja seejärel saatis ÜKT juhendaja H L mind tööle xxx (kuulub ka xx xxx alla). 13.12.2018 käisin hommikul Kohtla-Järve sotsiaalhoolekandekeskuses 14.12.2018 oli vaja laps lasteaiast varem ära võtta. 12.12.2018 oli vaja minna kella 12.00-ks eesti Töötukassase märkima Kõik vajalikus tõendid toon ma ametnikule. 14.12.2018 ma helistasin ja teavitasin ametnikku, et pean lapse lasteaiast ära võtma lõuna ajal. 17.12.2018 käisin proovipäeval xx (xxx). 18.12.2018 käisin lapse lasteaiaga väljasõidul xxx. 20.12.2018 helistasin ametnikule ja teavitasin, et olen haige ja tunde tegema minna ei saa. Esimesel registreerimisel 28.03.2018 oli hooldusalusele tutvustatud süüdlase õigusi ja kohustusi üldkasuliku töö tegemisel, tutvustatud kriminaalhoolduse põhimõtteid ja töökorraldust. Selgitatud ÜKT eesmärki ja tingimusi. Selgitatud süüdlase õigusi ja kohustusi üldkasuliku töö tegemisel ning hooldusaluse poolt allkirjastatud. Selgitatud üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda. Selgitatud, millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed. Selgitatud erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Selgitatud kuidas käituda probleemide ilmnemise korral. ÜKT ajakavad olid koostatud: 09.04.2018 üldkasuliku töö 12 tunni sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses perioodil 13.04.201804.05.
5. Hooldusalune sooritas 9 tundi. 04.05.2018 ÜKT soorituselt puudumise kohta arstitõend esitatud. 18.05.2018 esitas hooldusalune kriminaalhooldusametnikule xxx arstitõendi, et seoses tervisliku seisundiga oli 26.04.2018-11.05.2018 ambulatoorsel ravil. 18.05.2018 üldkasuliku töö 36 tunni sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses perioodil 24.05.201828.06.
6. Hooldusalune sooritas 9 tundi. 02.07.2018 üldkasuliku töö 18 tunni sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses perioodil 09.07.201826.07.
7. Hooldusalune sooritas 6 tundi. 01.08.2018 üldkasuliku töö 42 tunni sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses perioodil 06.08.201830.08.
8. Hooldusalune sooritas 21 tundi. 06.09.2018 üldkasuliku töö 34 tunni sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses perioodil 07.09.201827.09.
9. Hooldusalune sooritas 2 tundi 30 minutit. Töölt puudumiste kohta perioodil 11.09.2018-27.09.2019 esitatud xxx arstitõend. 03.10.2018 üldkasuliku töö 57 tunni sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses perioodil 08.10.201802.11.
10. Hooldusalune sooritas 33 tundi üldkasulikku tööd. 01.11.2018 oli koostatud erakorraline ettekanne 42 tunni sooritamiseks xxx perioodil 07.11.201829.11.
11. Hooldusalune sooritas 9 tundi perioodil 07.11.2018-12.11.
12. Puudus ÜKT 2 soorituselt 29.11.2018 kuid helistas kriminaalhooldusametnikule, et lapse lasteaias on 70 aastane juubel ja läheb sinna. Puudumiste kohta perioodil 13.11.208-28.11.2018 oli esitatud xxx arstitõend. Puudus seoses tervisliku seisundiga alates 13.11.2018-28.11.
13. 03.12.2018 oli koostatud ÜKT ajakava 91 tunni sooritamiseks xxx perioodil 06.12.201810.01.
14. Hooldusalune sooritas 10 tundi ja 30 minutit. 06.12.2018 helistas hooldusalune ja teavitas ametnikku, et ei läinud tööle kuna käis xxx töövestlusel. 11.12.2018 ei käinud ÜKT sooritamas. ÜKT ajakava oli koostatud töötamiseks iga päev 6 tundi. 07.12.2018 käis 6 tunni asemel tööl 3 tundi. 10.12.2018 käis tööl 2 tundi 15 minutit. 12.12.2018 käis tööl 2 tundi ja 35 minutit. 12.12.2018 läks kell 12.00 Eesti Töötukassase märkima (kliendikaart ametnikule esitatud). 13.12.2018 käis tööl 50 minutit ja 14.12.2018 käis tööl 2 tundi (helistas kriminaalhooldusametnikule, et töötab kella 11.00-ni kuna vaja laps võtta lasteaiast). 17.12.2018 ei käinud hooldusalune tööl, kuid teavitas, et käis xxx töövestlusel. Kriminaalhooldusametnikule esitatud proovitöö osavõtuleht seal käimise kohta. 18.12.2018 ei käinud tööl sest käis pojaga lasteaias korraldatud väljasõidul 19.12.2018 helistas, et on haige ja ei lähe tööle perioodil 19.12.2018-21.12.
15. Teavitas ametnikku, et 20.12.2018 läheb arstile. 03.01.2018 helistas ja teavitas kriminaalhooldusametnikku, et ta läheb alates 07.01.2018 xxx (xxx) ametlikult tööle ja tunde tegema ei saa minna. Selle perioodi kohta 07.01.2019-10.01.2019 toodus xxx tööleping nr
16. 14.01.2019 koostatud ÜKT ajakava 36 tunni sooritamiseks xxx perioodil 19.01.2019-03.02.
17. Hooldusalune esitas kriminaalhooldusametnikule xxx arstitõendi üldkasulikult töölt puudumiste kohta perioodil 30.01.2019-08.02.
18. Töölt puudumiste kohta perioodil 19.01.2019-27.01.2019 ei ole kriminaalhooldusametnikule arstitõendi esitanud. Kriminaalhooldusametnikule esitatud xxx arstitõend puudumiste kohta perioodil 30.01.201908.02.
19. 08.02.2019 oli koostatud ÜKT ajakava 10 tunni sooritamiseks xxx 09.02.2019 ja 10.02.
20. 14.02.2019 oli koostatud ÜKT ajakava 13 tunni sooritamiseks xxx perioodil 17.02.201922.02.
21. Hooldusalune käib üldkasulikku tööd sooritamas. 15.10.2018 oli koostatud erakorraline ettekanne ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Maria Solodovnikova ei ole esitanud kriminaalhooldusametnikule üldkasulikult töölt puudumiste kohta arsti tõendeid perioodi kohta 19.12.2018-21.12.2018 (4 päeva) ja perioodi kohta 19.01.201827.01.2019 (4 päeva) kohta. Perioodi kohta 06.12.2018-10.01.2019 oli koostatud ÜKT ajakava töötamiseks 91 tunni kohta. Käis tunde tegemas 07.12.2018-14.12.2018 (5 päeva) ja kuigi ajakava kohaselt pidi töötama iga päev 6 tundi ei järginud ajakava ja töötas 50 minutit kuni 3 tundi päevas. Maria Solodovnikova üldkasuliku töö sooritamine kulgeb suurte probleemidega, ta hoidub üldkasuliku töö sooritamisest kõrvale ja ei järgi kriminaalhooldusametniku poolt koostatud ÜKT ajakava. Kriminaalhooldusametnik taotleb Maria Solodovnikovale KarS § 69 lg 6 ja KrHS § 31 lg1 alusel vangistuse täitmisele pööramist. Käesolevaks ajaks on hooldusalune sooritanud 100 tundi ja tegemata on hooldusaluse poolt 80 tundi. Kohtuistungil Kriminaalhooldusametnik jäi oma taotluse juurde. Lisas, et pärast ettekande koostamist koostati uus erakorraline ettekanne, pidi tegema kokku 13 tundi, aga selgus, et ei ole ühelgi päeval tööl käinud. 27.02 koostati veel üks graafik, 2.03 pidi tegema 6 tundi, tegi 3 tundi, 3.03 pidi ja tegi 6 tundi, 4.03 pidi ja tegi 3 tundi, 5.03 pidi tegema 3 tundi aga ei teinud ühtegi tundi, seletas, et töötas Rakvere lihakombinaadil, et saada puhkepäev istungile tulemiseks. Praeguseks tehtud on 123 tundi ja tegemata on 57 tundi. Maria Solodovnikova seletas, et tunnistab rikkumised, arstitõend on kuskil olemas, aga ei leia 3 üles, ei saa esitada. Lubab, et teeb ÜKT tunnid lõpuni lähiajal. Palub karistus täitmisele mitte pöörata ning anda võimalus teha tööd kuni esimese rikkumiseni. Esimesel rikkumisel on nõus minna vanglasse karistust kandma. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud erakorralise ettekandega ja sellele lisatud materjalidega, ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud, aga karistuse täitmisele pööramine oleks siiski ennatlik. Vastavalt KarS § 69 lg 6 kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Süüdimõistetu mitmel korral puudus üldkasuliku töö sooritamiselt. Osa puudumiste kohta esitas töövõimetuslehe. Seega osad puudumised olid mõjuval põhjusel. Samas Maria Solodovnikova on sooritanud üle poole temale mõistetud üldkasulikust tööst ja on motiveeritud jätkama nende sooritamist. Kohus leiab, et kuigi üldkasuliku töö sooritamise tähtaeg on lõppemas ja tööd ei ole lõpuni sooritatud, oli see tingitud nii süüdimõistetu käitumisest kui ka mõjuval põhjusel puudumisest. Kohus leiab, et kuigi üldkasuliku töö sooritamine kulgeb raskustega ning esines ka rikkumisi, süüdimõistetu on motiveeritud oma eluviisi muutmiseks ja üldkasulikke tööde lõpuni sooritamiseks, mistõttu ei ole otstarbekas pöörata mõistetud karistus täitmisele, vaid tuleb pikendada Maria Solodovnikovale määratud üldkasuliku töö sooritamise tähtaega 6 kuu võrra, mis võib olla efektiivsem kui vangistus. Selline pikendatud tähtaeg ei ületa KarS § 69 lg-st 3 tulenevat tähtaja ülemmäära, s.o 24 kuud. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 4