ja
alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus.
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule.
lg 2 ja
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult kümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 2 Määruskaebuse esitamisel tuleb selles märkida
lõikes 2 nimetatu, sealhulgas kaebuse esitaja taotluse sisu ja põhjendus (
lg 2 p 5) ning määruskaebusele tuleb lisada kaebuses märgitut kinnitavad tõendid-dokumendid (
ASJAOLUD Elektrooniliselt peetava täiteasja nr 187/2008/4554 täitetoimiku andmete väljatrüki kohaselt on täiteasjas nr 187/2008/4554 Tartu kohtutäitur Oleg Sirotini juures täitmisel väärteoasjas tehtud Lõuna Politseiprefektuuri 04.07.2008.a lahend, millega J.A. karistati rahatrahviga 9000.- krooni. Elektrooniliselt peetava täitetoimiku andmete väljatrükist nähtuvalt on nii rahatrahv 9000.- krooni kui ka täitmiskulud täies ulatuses tasumata. 28.07.2009.a saabus Tartu Maakohtusse, Tartu kohtumajja J.A.taotlus, lõpetada kohtutäitur Oleg Sirotini menetluses olevas täiteasjas nr 187/2008/4554 lahendi täitmine ja J.A.võlad annulleerida. Taotluses märgib J.A. et tal on halb tervislik seisund, viibib ravil ja ei saa tööl käia ning võlgnevust tasuda. Ühtegi lisa J.A. enda taotlusele juurde ei ole pannud. Täitemenetluse seadustiku § 202 lõikes 1 sätestatu kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteo asjas tehtud lahendi alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 punktis 3 sätestatu kohaselt on otsuse täitmine aegunud, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud. Käesolevaks ajaks ei ole Lõuna Politseiprefektuuri 04.07.2008.a lahendi jõustumisest kuni tänase päevani möödunud KarS § 82 lg 1 punktis 3 märgitud 18 kuud, mistõttu ei ole Lõuna Politseiprefektuuri 04.07.2008.a otsuse täitmine aegunud. Lõuna Politseiprefektuuri 04.07.2008.a otsus kuulub täitmisele. J.A. nimetatud asjaolud, et tal on halb tervislik seisund, viibib ravil ja ei saa tööl käia ning võlgnevust tasuda, on tõendamata. Ühtegi lisa J.A. taotlusel ei ole. Isegi kui eeldada, et J.A.nimetatud asjaolud, et tal on halb tervislik seisund, viibib ravil ja ei saa tööl käia ning võlgnevust tasuda, vastavad tegelikkusele, ei anna need seaduslikku alust J.A. taotluse rahuldamiseks, s.o lahendi täitmise lõpetamiseks ja võlgade annulleerimiseks. Samuti puudub antud asjas käesoleval ajal alus lahendi täitmise aegumise kohaldamiseks. Heli Sillaots kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.