Obsah (5)

§ 424§ 68§ 73§ 78§ 50

1-19-646 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. veebruar 2019, Tallinn Kriminaalasja number 1-19-646 (18231702808) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekr

§ 424lg 1 järgi Kokkuleppemenetluses RESOLUTSIOON 1.

Mart Häelme süüdi tunnistada

§ 424

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 31.12.2018, s.o 1 (üks) päev, lugedes mõistetud karistusest ära kandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 3.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta Mart Häelmele mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 5 kuud ja 29 päeva Mart Häelme suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Mart Häelme temale määratud 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada Mart Häelmele määratud 1 aasta ja 2 kuulise katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 08.02.2019. 5.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldada Mart Häelme suhtes lisakaristust, võttes Mart Häelmelt ära mootorsõiduki juhtimise õiguse 3 (kolm) kuuks. Kohaldatud lisakaristus 1 hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest ning lisakaristus lõpeb 3 kuulise tähtaja möödumisel.

1. Vastavalt LS § 127 sätetele tuleb pärast otsuse jõustumist viie tööpäeva jooksul juhiluba loovutada Maanteeametile.
2. Mart Häelmelt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 90 (üheksakümmend) eurot, s.o kokku 900 (üheksasada) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuiselt tasutavate võrdsete osadena 75 euro kaupa kuus tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Mart Häelme, 1-19-646, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Mart Häelme poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu Mart Häelmed süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 31.12.2018 kella 02.09 ajal Tallinnas Vabaduse puiestee ja Männiku tee ristmiku juures mootorsõidukit Tesla Model S registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (alkoholi 0,99 mg/l väljahingatavas õhus). Liiklusseaduse § 69 lg 1 kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Korrakaitseseaduse § 36 lg 4 p 1, 2 kohaselt on joobeseisundi liigid: alkoholijoove; narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht siis, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Mart Häelme pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu 2 Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 25.01.2019 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Heleri Randma, süüdistatav Mart Häelme ja tema kaitsja Kersti Põld sõlminud järgneva kokkuleppe:

§ 424

lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 6 /kuus/ kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka isiku kahtlustatavana kinnipidamise aeg 31.12.2018, s.o 1 /üks/ päev. Seega ärakandmata karistuseks vangistus 5 /viis/ kuud 29 /kakskümmend üheksa/ päeva.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui Mart Häelme ei pane 1 /ühe/ aasta 2 /kahe/ kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3 /kolmeks/ kuuks.

Kriminaalmenetluse kulud: Kaitsjatasu 90 eurot; Sundraha II astme kuriteos süüdimõistmise korral 810 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 3 alusel välja mõista Mart Häelmelt riigieelarve tuludesse menetluskulud absoluutsummas 900 eurot, mis tasuda võrdsetes osades 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o 75 eurot kuus. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

§ 424

lg 1 järgi süüks arvatud kuriteo toimepanemises süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3