4-18-6280/24

Väärteoasi nr 4-18-6280 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruar
2. a, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-18-6280 Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Väärteoasi Txxxx Vxxxxxxväärteoasi narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 järgi Menetlusalune isik: Txxxx Vxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxu maakond, viibimiskoht Viru Vangla); Menetlusosalised ja nende esindajad Kaitsja: advokaat Gerda-Johanna Pello (Advokaadibüroo LMP Tartu esindus, asukoht Soola 8, Tartu linn, e-post info@lmp.ee); Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusgrupi III vanemväärteomenetleja Ave Uue. RESOLUTSIOON Õigeks mõista Txxxx Vxxxxx NPALS § 151 lg 1 järgi. Jätta riigi kanda riigi õigusabi kulud summas 235,08 eurot. Edasikaebamise kord Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama otsuse teinud kohtule 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui apellatsiooni esitamise soovist on kohtule tähtaegselt teatatud, on kohtuotsus kohtumenetluse pooltele kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav
3. märtsil
4. a. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav. Apellatsiooniõigusest loobumisel ei saa kohtuotsusele kaebust esitada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 13.11.
5. a koostas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Txxxl Vxxxxx suhtes väärteoprotokolli. Väärteoprotokolli kohaselt tarvitas Txxxx Vxxxxa 09.11.
6. a kell 19.40 paiku Jõgeva maakonnas Mustvee vallas Avinurmes ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet – THC (tetrahüdrokannabinool). Sellega rikkus Txxxx Vxxxxx narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 3 lg 1 ja pani toime NPALS § 15 1 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. 03.12.
7. a edastas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur väärteoasja materjalid kohtule. Tartu Maakohtu 14.12.
8. a määrusega võeti väärteoasi menetlusse ja määrati väärteoasja arutamine 23.01.
9. a kell 13.00 toimuval kohtuistungil. Kuna nimetatud kohtuistungile Txxxl Vxxxxx ei ilmunud, lükkas kohus asja arutamise edasi. Väärteoasja arutati 19.02.
10. a kohtuistungil, kus uuriti kirjalikke tõendeid. Menetlusalune isik Txxxx Vxxxxx keeldus ütluste andmisest. KOHTU SEISUKOHT Kohus, uurinud ja hinnanud esitatud tõendeid kogumis, leiab, et Txxxx Vxxxxx tuleb talle ette heidetud rikkumises õigeks mõista. Väärteokirjelduses heidetakse Txxxx Vxxxxxle ette ilma arsti ettekirjutuseta narkootilise aine tarvitamist 09.11.
11. a kella 19.40 paiku Avinurmes, Mustvee vallas, Jõgeva maakonnas. VTMS § 87 kohaselt tuleb kohtul lähtuda just eelkirjeldatud faktilistest asjaoludest ja hinnata, kas kogutud tõendid kinnitavad nimetatud faktilisi asjaolusid. Kohus, hinnates kohtuistungil uuritud tõendeid, leiab, et väärteoasjas puuduvad tõendid, mis kinnitaksid, et xxxxx Vxxxxx on toime pannud talle etteheidetava väärteo (VTMS § 108 p 1,3). Alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokolli kohaselt kontrolliti Txxxx Vxxxxxx kriminaalhooldusalusena 13.11.
12. a kell 12.35 indikaatorvahendiga Multi Drug Saliva Test, mille tulemus oli positiivne (AMP). Kriminaalhooldusametniku hinnangul esines Txxxl Vxxxxxx kontrollimise ajal narkootikumide tarvitamisele viitavaid tunnuseid (tl 4). Indikaatorvahendi kasutamise protokolli kohaselt on väärteomenetleja kontrollinud 13.11.
13. a kell 13.25 Txxxx Vxxxxxx indikaatorvahendiga Drug Control urine cup, mille tulemus oli positiivne (THC) (tl 5-6). Txxxx Vxxxxx tunnistas väärteoasja arutamise ajal ennast süüdi, kuid keeldus ütluste andmisest. Eeltoodust tulenevalt on tuvastatud, et Txxxx Vxxxxxx esinesid tõepoolest 13.11.
14. a narkootiliste ainete tarvitamisele viitavad tunnused, kuid selle kohta, mis asjaoludel ja millal on tarvitamine toimunud, puuduvad igasugused tõendid, sh kaudsed tõendid. Seega ei saa kohus veendunult tuvastada, et väärteoprotokollis kirjeldatud ajal ja kohas on Txxxx Vxxxxx ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet tarvitanud. Siinkohal peab kohus oluliseks ka asjaolu, et narkootilise aine tarvitamise tunnused on Txxxl Vxxxxal tuvastatud 13.11.
15. a, kuid väärteoprotokollis on märgitud teo toimepanemise ajaks 09.11.
16. a ja kohaks hoopis Avinurme. 2 Kohtu hinnangul ei saa väärtegu lugeda tõendatuks ka seetõttu, et Txxxx Vxxxxx on väärteoasja arutamisel kohtus tunnistanud ennast süüdi. Seda põhjusel, et vastavalt VTMS § 31 lg-le 1 ja KrMS § 63 lg-le 1 järgi on tõenditeks ütlused. Txxxx Vxxxxx aga keeldus kohtuistungil ütlusi andmast. Lisaks ei esitanud kohtuväline menetleja väärteoasja arutamise ajal taotlusi ka täiendavate tõendite kogumiseks. Siinkohal leiab kohus, et väärteoasja läbivaatamine VTMS § 83 alusel erineb menetluskorrast, mis on ette nähtud kohtuvälise menetleja otsuste vaidlustamisel. Viimasel juhul tuleb kohtul juhinduda VTMS § 123 lg-st 1,2 ja § 125 lg-st 1 ehk vajadusel määrata tõendite kogumine omal algatusel. Kohus on seisukohal, et antud põhimõtetest kohus ei lähtu vaadetes läbi väärteoasju, mis on edastatud kohtule VTMS § 83 alusel. Seega tulnuks kohtu arvates kohtuvälisel menetlejal esitada kohtule taotlusi täiendavate tõendite kogumiseks (juhul, kui täiendavate tõendite kogumine on võimalik). Väärteomenetluse kulud Kuna Tanel Valdna on alaealine, määras kohus talle 14.12.
17. a määrusega riigi õigusabi korras kaitsja (tl 14). Määratud kaitsja tasu ja kulu väärteoasjas on kokku 235,08 eurot (121,08+114). Kohus leiab, et VTMS § 38 ja KrMS § 181 lg 1 kohaselt tuleb menetluskulud jätta riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 3