5-19-21/2

RI I GIKOHU S pÕruspeDUSLIKKUSE rÄnprpvAlvE KoLLEEGIUM KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi 5-r9-2r

1. märts20l9 Eesistuja Malle Seppik, liikmed Viive Ligi ja Peeter Roosma Meelis Kaldalu kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni märtsi
2. a otsuse nr 84 peale Kirjalik menetlus
3. Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON Jätta kaebus rahuldamata. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK l. Meelis Kaldalu esitas
4. mžirtsil 2019 Yabariigi Valimiskomisjonile kaebuse, milles leidis, et elektroonilise hiiäletamise korraldus 20l
5. a Riigikogu valimistel ei vastanud Riigikogu valimise seaduses (RKVS) sätestatud põhimõtetele ja valimiste tulemused ei ole õiguslikult usaldusviiärsed. 2.M. Kaldalu oli seisukohal, et elektrooniline hääletamine, mis toimub RKVS-is sätestatud reeglite alusel, ei olnud usaldusväärne, kuna elektroonilisel hžiäletamisel ei saa põhimõtteliselt tuvastada hžiäletaja tegelikku isikut. Kaebaja hinnangul saab elektrooniliselt tuvastada vaid elektroonilist andmekandjat, kuid tuvastada ei saa selle andmekandja vahetut kasutajat. Järelikult ei ole võimalik tuvastada, kas valija hääletas ise. Kuna Riigikogu 2019' a valimistel andis oma hiiäle elektrooniliselt 247 232 objektiivselt õiguslikult tuvastamata valijat, mõjutas seaduserikkumine oluliselt ja väga Suures ulatuses hääletamistulemusi. Kaebaja palus kaebuse rahuldada jajuhindudes RKVS $ 73 lõikes l ja lõikes 2 sätestatust, tunnistada seadusvastaseks ja kehtetuks
6. a Riigikogu valimiste elektroonilise hiiäletamise tulemused riigis tervikuna ning arvestades elektrooniliselt antud häälte suurt osakaalu, kutsuda elektrooniliselt hiiäletanud valijad uuesti hžiäletama valimispäeval või korraldada riigis kordushžiäletamine.
7. Vabariigi Valimiskomisjon jättis l l. märtsi2}Ig. a otsusega nr 84 M. Kaldalu kaebuse RKVS $ 7l lõikele 3 tuginedes läbi vaatamata, kuna kaebaja ei olnud näidanud, millist konkreetset toimingut ta vaidlustab ja milles seisneb tema subjektiivsete õiguste rikkumine, ning kaebus ei vastanud seega RKVS $-st 70 tulenevatele nõuetele. Vabariigi Valimiskomisjoni hinnangul esitas M. Kaldalu kaebuses üksnes üldist laadi kahtlustusi elektroonilise hääletamise organisatsiooni RKVS-ile mittevastavuse kohta. 5-19-21
8. M. Kaldalu esitas
9. märtsil 2019 Yabariigi Valimiskomisjoni kaudu Riigikohtule kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni l
10. märtsi
11. a otsuse peale.
12. Vabariigi Valimiskomisjon saatis
13. märtsil 2019 M' Kaldalu kaebuse Riigikohtule edasi. Kaebuse kaaskirjas vaidles Vabariigi Valimiskomisjon kaebusele vastu, jäi oma otsuses esitatud seisukohtade juurde ning palus jätta kaebuse rahuldamata. KAEBAJA SEISUKOHAD
14. Riigikohtule esitatud kaebuses soovib kaebaja kinnitust, et Vabariigi Valimiskomisjoni 1 l. märtsi
15. a otsusega nr 84 ja
16. a Riigikogu valimistel elektroonilise hääletamise korraldamisega kui konkreefse valimistoiminguga on rikutud tema õigusi. Samuti soovib kaebaja, et Riigikohus kontrolliks kaebuses vaidlustatud toimingute vastavust põhiseadusele, tunnistaks seadusevastaseks ja kehtetuks
17. a Riigikogu valimiste tulemused riigis tervikuna, kohustaks Vabariigi Valimiskomisjoni korraldama kordushääletamise kogu riigis ja pöörduks Euroopa Inimõiguste Kohtu poole saamaks selgust Euroopa Liidu Nõukogu otsuse 20181994 rikkumise vastuolu kohta inimõigustega. Kaebaja soovib ka asja andmist Riigikohtu üldkogule ja selle läbivaatamist suulises menetluses. Kaebaja märgib, et tema poolt elektroonilise hääletamise korraldusega seoses esitatud väited on vaieldamatud objektiivsed faktid, mitte abstraktsed kahtlustused' Üldiste hääletamisõigusega seotud õiguste rikkumine kujutab endast vaieldamatult kaebaja kui hääleõigusliku Eesti Vabariigi kodaniku subj ektiivsete õiguste rikkumist.
18. Vabariigi Valimiskomisjoni poolt on elektroonilisel hiiäletamisel tuvastus-, allkirjastamis- ja registreerimisteenuse osutajaks määratud SK ID Solutions AS. Kuna tegemist on väikefirmaga, mis kuulub väliskapitalile ja peab kontrollima iseenda poolt loodud elektroonilise isikutuvastuslahenduse usaldusväärsust, ei ole kaebaja hinnangul elektroonilise hääletamise usaldusväiiirsus tagatud. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
19. RKVS $ 70 järgi on kaebuse esitamise õigus üksikisikul, kandidaadil ja erakonnal, kes leiab, et tema õigusi on vaidlustatava toiminguga rikutud. RKVS $ 71 lõike 3 järgi võib Vabariigi Valimiskomisjon jätta kaebuse läbi vaatamata, kui See on esitatud sama seaduse $-s 70 ettenähtud korda rikkudes.
20. Vabariigi Valimiskomisjon jättis M. Kaldalu kaebuse RKVS $ 71 lõikele 3 tuginedes läbr vaatamata, kuna kaebaja ei olnud näidanud, millist konkreetset valimiste korraldaja toimingut ta vaidlustab ja milles seisneb tema subjektiivsete õiguste rikkumine. Kaebaja leiab seevastu, et üldiste, igale hääletajale kuuluvate õiguste rikkumine elektroonilise hžiäletamise põhiseadusevastase korra tõttu kujutab endast ka tema kui hiiäleõigusliku kodaniku õiguste rikkumist. l
21. Kolleegium mõistab M. Kaldalu kaebust selliselt, et kaebaja vaidlustab elektroonilise hiiäletamise korraldamise kui valimistoimingu vastavust põhiseadusest ja RKVS-ist tulenevatele valimisõiguse üldistele põhimõtetele, nagu valimiste vabadus ja hääletamise salajasus. Kaebaja leiab, et nende põhimõtete järgimise küllaldane kontrollimine elektroonilisel hääletamisel ei ole võimalik ja seetõttu ei ole hiiäletamise tulemus usaldusviiärne.
22. Samas ei ole kaebaja väitnud, et elektroonilise hääletamise korraldamisel oleks rikutud tema enda kui hääleõigusliku isiku valimisõigusi. Kaebusest ei nähtu, et M. Kaldalu valimistahte väljendamise 2