lg 2 p 1) Võlgnikule on kuulunud ühisomandis olev korteriomand registriosa nr XXX asukohaga XXX (üldpind 47,80 m2). 18.10.2018 kinnistamisavalduse alusel on omanikena sisse kantud Tõrva vald ja A.T. Pärandvara inventuuris on M.T. kuuluva osa väärtuseks hinnatud 1000 eurot. Pankrotihaldur ei nõustu korteriomandile antud hinnanguga. Ühisomandi osa ei ole realiseeritav teise ühisomaniku nõusolekuta, kuid teise ühisomaniku nõusolek tähendaks vaid ühiselt müüki. Vajalik oleks läbi viia ühisomandi lõpetamine, milline lõppeks ühisomanikule õiglase hüvitise määramisega või kinnisasja müümisega. Seega oleks kõigepealt vajalik läbi viia menetlus ühisvara jagamiseks, milleks aga pankrotimenetluses vahendid puuduvad. Korteriomandi väärtus Tõrva vallas ei pruugi olla 2000 eurot ja sundtäitmine teise omaniku suhtes ei tagaks hinda kogu korteriomandi eest 2000 eurot. Haldur on arvamusel, et M.T. kuuluva osa väärtus võib olla maksimaalselt 500 eurot. Võlgniku arveldusarvel on 7,89 eurot, millest 2,56 on broneeritud. Võlgnikul puudub vara menetluskulude katteks. II Andmed
§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta ja krediidiasutuses raha hoiustamise kohta (
lg 2 p 2) Pankrotimenetluse ajal on pankrotihaldur teinud toiminguid pankrotimenetluse läbiviimisel: Järelepärimised 3. isik, elektroonilised registrid jmt teated pankrotist, 1,00 90 90 Kohtulahendiga ja toimikuga tutvumine (avaldaja avaldus) 1,00 90 90 I üldkoosoleku ettevalmistus, vara nimekiri, koosolekul osalemine, protokolli koostamine, teave kohtule 1,25 90 113 Võlausaldajate järelepärimised 0,75 90 68 Raugemise aruande koostamine, raugemise teade 1,00 90 90 Teated menetluse lõpust 0,25 90 23 2/4 nõuete registreerimine, KOKKU 3,25 473 käibemaks Kokku koos km-ga 95 567 III Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (
lg 2 p 3) ja iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (
lg 2 p 7) Pankrotimenetlusse on esitanud nõuded kaks võlausaldajat: OK Incure OÜ (esialgne IPF Digital Estonia OÜ) 1951,18 eurot ja Placet Group OÜ 213,49 eurot. IV Prognoositavad laekumised ja väljamaksed Pankrotivara puudub. Laekumisi ette näha ei ole. V Maksejõuetuse tekkimise põhjused Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks olid ebapiisavad sissetulekud, mille arvelt võlgnevusi tasuda. KOHTU SEISUKOHT Pankrotimenetluse lõpetamine 5. Pankrotiseaduse (
) § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihalduri kohustustest. 8.
lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu
lõigete 1–3 alusel.
Tasule maksude lisamisel lähtutakse
Seega tuleb kohtul pankrotimenetluse asjaolude kõrval hinnata ka halduri toimingute põhjendatust ja nendele toimingutele kulunud aega. 12. Pankrotihaldur on toimingutele kulunud ajana näidanud 5,25 tundi ja tasuna olenemata toimingu keerukusastmest 90 eurot tunnis (lisandub käibemaks). Arvestades antud 3/4 menetluse lühikest kestust ja eripära, töö keerukust, vajalikke tehtud toiminguid ja nende mahtu ning kohtule esitatud dokumentide sisu, peab kohus põhjendatud ajakuluks toimingutele 1 tund 25 minutit tunnitasuga 90 eurot, kokku seega 135 eurot (112,50 eurot, millele lisandub käibemaks 22,50 eurot). Kohus arvestab halduritasu määramisel järgmiste asjaoludega: M.T. pärandvara koosseis oli juba kindlaks tehtud kohtutäitur Aive Kolsari poolt XX.XX.XXXX läbi viidud pärandvara inventuuriga ja haldur toiminguid pankrotivaraga (ühisomandi lõpetamine ja vara müük) läbi ei viinud; võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks võlausaldajad oma nõuetest ei teatanud, üldkoosolekule ei ilmunud ja halduril tuli teha üksnes
§-s 78 sätestatud otsustused; nõuded esitasid kaks võlausaldajat, nõuete kaitsmist ei toimunud ja jaotusettepanekut ei koostatud; õiguslike eriteadmiste rakendamist vajavaid vaidlusi ei esinenud; raugemise aruanne võrreldes võlausaldajate esimesele üldkoosolekule esitatuga uusi andmeid ei sisaldanud ja pankrotimenetluse lõpetamine täiendavate menetlustoimingute läbiviimist halduri poolt ei nõua. 13.
lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.