1-17-9352/37

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht

1. märts 2019, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-17-9352 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Keili Rosar Tõlk Jelena Zubtsova Prokurör Ain Tali Kaitsja Silver Reinsaar (kokkuleppel) Kohtuasi Viru Vangla materjalid Igor Šuvalovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu IGOR ŠUVALOV, isikukood 38811302238, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 20.04.2017 ja lõpp 20.10.
2. Kohtuasja läbivaatamise aeg 18.02.2019, avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja §
3. RESOLUTSIOON Vabastada IGOR ŠUVALOV tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 28.11.2017 otsusega mõistetud karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega ja katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni so kuni 20.10.2020 ning määrata tema katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 1 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada Igor Šuvalovi suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS 75 lg 2 p 2, 21, 4, 8 ja 9 alusel järgmised kohustused: - mitte tarvitada alkoholi; mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuda tööle või võtta end arvele Töötukassas 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis; alluda elektroonilisele valvele. Vastavalt KarS § 751 lg 3 määrata Igor Šuvalovile elektroonilise valve tähtajaks 8 (kaheksa) kuud. Vastavalt KarS § 751 lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Igor Šuvalov vabastada tingimisi alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 17.01.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Igor Šuvalovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Igor Šuvalov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 28.11.2017 otsusega KarS § 184 lg 2 p 1, 2 ja KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ning KarS § 64 lg 1,3 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, mõistis Igor Šuvalovile liitkaristuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvas kohus karistuse kandmise algust alates vahistamisest s. o alates 20.04.
4. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud üheksal korral ning vanglas kannab karistust neljandat korda. Läbi kogu kuritegeliku karjääri on kõik kuriteod ajendatud rahalise kasu teenimise eesmärgist. Röövide puhul on esinenud episoodiliselt ka kerget vägivalda. Tulenevalt Igor Šuvalovi ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest ei toeta Viru Vangla kinnipeetava ennetähtaegset tingimisi vabastamist elektroonilise valve alla ühes lisakohustuste määramisega. Kohtuistung Igor Šuvalov taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist ja selgitas, et tal on plaan asuda tööle, tal on olemas C,E-kategooria juhiload ja keevitaja eriala omandamist saab vabaduses jätkata, vastavad läbirääkimised on peetud. Palgale saades kavatseb hakata tasuma ka võlgasid. Lähedasteks nimetas xxxx abivajava ema, abikaasa ja tütre ning märkis, et õde suri tema vangistuse ajal. Kinnitas, et narkootikumidega probleeme pole ja alkoholiga ka mitte, kontrollnõudeid suudab täita. Avaldas, et kõige suuremaks motivaatoriks on talle ta perekond, kuna praegu naine veel usub temasse, aga kui ta peaks veel vanglasse sattuma, siis abikaasa 2 teda enam ei oota. Elektroonilise valve pikkuseks arvas maksimaalse aja sobiliku olevat, kuna kõige tähtsam on perega koos olemine. Prokurör Ain Tali asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokuratuur ei toeta Igor Šuvalovi tingimisi ennetähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kaitsja Silver Reinsaar toetas Igor Šuvalovi ennetähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla ja tõi eriti positiivsena välja asjaolu, et isik on asunud omandama eriala, ta on individuaalkavas ettenähtud tegevustes osalenud ning avaldanud positiivse nägemuse edasise elukäigu osas. Ka puuduvad tal distsiplinaarkaristused. Vanglas koristajana töötamine näitab aga, et ta ei ole omaks võtnud subkultuurseid hoiakuid. Varasema vangistusega võrreldes on muutunud ka tema perekonnaseis ning pere on tähtsal kohal. Võimalikke riske saaks aga maandada käitumiskontrolliga, mis Igor Šuvalovi puhul olekski kõige õigem meetod suunamaks teda õiguskuulekale teele. Kaitsja oli seisukohal, et karistus on oma eesmärgi täitnud. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjali ning prokuröri seisukohaga leiab, et Igor Šuvalovi saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kohus leiab, et saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud, kuna Igor Šuvalovi käitumine vanglas on olnud seaduskuulekas: kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama pere juurde. Tegemist on kinnipeetava emale kuuluva 3-toalise korteriga, mis on sobilik valveseadme paigaldamiseks ning selle omanik on vajalikud nõusolekud andnud. Seega on Igor Šuvalovil olemas elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Vabanemisjärgselt on Igor Šuvalovile lukksepana töökoha garanteerinud Xxxx OÜ, esialgu küll miinimumpalgaga, kuid koostöö laabudes on tööandja valmis maksma ka suuremat palka. Isiku isiklikku majanduslikku toimetulekut võivad negatiivselt mõjutada tasumata rahalised nõuded kokku summas 1864,86 eurot. Seega majandusliku kindlustatuse puudumisest tulenev uue kuriteo toimepanemise risk jääb püsima. Samas hakkab kinnipeetav elama koos ema ja abikaasaga, ema saab pensioni ning abikaasa töötab. Kohtu hinnangul peaks esmaste elukondlike vajaduste rahuldamine peres olema tagatud ning kinnipeetaval peaks puuduma vajadus panna toime uusi varavastaseid kuritegusid raske majandusliku olukorra tõttu. 3 Kinnipeetavat on vabaduses ootamas ema ja abikaasa, kellega ta on pidevas suhtlemises, suhted on head ja igati toetavad. Ema sõnul aga õiguskuulekalt elavaid sõpru, kes poega vabaduses positiivselt mõjutaksid, ei ole. Kinnipeetava enda sõnul ei soovi ta endiste tuttavatega suhelda ning on valmis jälgima õiguskuulekat elustiili. Kohus on seisukohal, et kriminaalset mõtteviisi toetavate sõprade ning tuttavatega suhtlemine suurendab riskikäitumist vabaduses ning ei aita kaasa kinnipeetava resotsialiseerumisele. Seega peab kinnipeetav vabaduses hoolikalt kaaluma oma seniseid tutvusi ning valima sõpru vaatamata sellele, et viited tema mõjutatavusele puuduvad. Positiivseks loeb kohus seda, et isik on vangistuses läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, kus töötas kõikides teemades aktiivselt kaasa, ta pole tööst keeldunud ning töötas vanglas majandustöödel koristajana ning praegu töötab köögitöölisena. Ka on isik omandanud vanglas riigikeele A1 tasemel ning osaleb A2 taseme õppes. Äärmiselt positiivseks peab kohus ka asjaolu, et Igor Šuvalov on vanglas asunud õppima eriala ehk siis omandab keevitaja kutseharidust. Seega on kinnipeetav kasutanud vanglas viibitud aega otstarbekalt. Kinnipeetaval pole suuremaid probleeme alkoholi tarvitamisega ning enamusel tema kuritegudest puudub otsene seos alkoholiga. Ka ei ole tal diagnoositud narkosõltuvust, oli enne vangistust juhutarvitaja ning puuduvad andmed, et narkootikumide mõju all oleks käitunud agressiivselt. Kinnipeetav mõistab narkootikumide tarvitamise kahjulikkust nii endale kui ka teistele inimestele ja soovib igati püüda neist hoiduda. Igor Šuvalov võib olla äärmiselt sihikindel oma eesmärgi täitmisel: näiteks võttis ta kätte ja läbis kursused saamaks C- ja E-kategooria juhiluba ning seejärel töötamaks autojuhina. Samasugune sihikindlus peaks kinnipeetaval olema ka õiguskuuleka elu elamisel vabaduses. Eesmärgipärast tegevust saab toetada süüdimõistetu allutamisega kriminaalhooldaja järelevalvele. Kohtu hinnangul on isiku vabastamist toetavad asjaolud (elu- ja töökoha olemasolu, lähedaste toetus, distsiplinaarkaristuste puudumine, töötamine vanglas jne) kaalukamad vabastamist mittetoetavast asjaolust (uue kuriteo toimepanemise võimalikud riskid) ja seetõttu leiab kohus, et Igor Šuvalov kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega ühes lisakohustuste määramisega. Siinjuures aitab Igor Šuvalovi üle kontrolli teostamisel tema allutamine KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 loetletud kontrollnõuetele ja temale KarS § 75 lg 2 p-des 2, 21, 4, 8 ja 9 märgitud kohustuste panemine. Kohustused on möödapääsmatud, kuivõrd kinnipeetava riskikäitumist võib suurendada sõltuvusainete võimalik taastarvitamine ja majandusliku kindlustatuse puudumine. Lisaks on kohus seisukohal, et taasühiskonnastavad tegevused sotsiaalprogrammis osalemise näol maandavad uue kuriteo toimepanemise riski ning aitavad parandada tema väärtushinnanguid. Ka leiab kohus, et Igor Šuvalovi tingimisi vabastamine on otstarbekas, kuna sel juhul säilib riigil süvendatud kontroll isiku käitumise üle ja see distsiplineerib isikut oluliselt. Kinnipeetava taasühiskonnastamine tema üle toimuva kontrolli tingimistes on oluliselt tõhusam kui juhul, mil isik oma karistusaja vanglas lõpuni kannaks ja seejärel vabaneks ilma igasuguste tingimuste ja kontrollita. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. KarS § 751 lg 3 kohaselt võib elektroonilise valve tähtaja määrata ühest kuust kuni kaheteistkümne kuuni. Kohus peab otstarbekaks kohanemiseks eluga vabaduses määrata elektroonilise valve pikkuseks 8 kuud. 4 Lõpetuseks märgib kohus, et kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei tähenda, nagu ta vabastataks karistuse kandmisest – muutub karistuse kandmise viis. Ära kandmata jäänud karistuse osast loetakse Igor Šuvalov lõplikult vabanenuks siiski vaid katseaja eduka läbimise korral ehk juhul, kui ta ei pane selle jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab käitumiskontrolli tingimusi ja talle määratud kohustusi. Seega peab Igor Šuvalov suhtuma katseaega ja sellega kaasnevatesse kohustustesse täie tõsidusega ning seeläbi õigustama kohtu usaldust kanda järelejäänud karistust vabaduses. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 5